REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 723/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. … d.d. u likvidaciji iz D., …, OIB …, kojeg zastupa odvjetnica Z. Z. B. iz Z., protiv tuženika A. … d.d., Z.,…OIB …, kojeg zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskoga suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1840/2022-2 od 4. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8232/2004-134 od 24. ožujka 2022., na sjednici 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Zahtjev tuženika za naknadom troškova u povodu prijedloga za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u uvodu ove odluke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se istom protivi i predlaže istog odbiti. Zahtijeva troškove u povodu prijedloga.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj se pozvao na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) i istakao je da je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda - na pravično suđenje.
5. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
6. Predlagatelj u bitnome ističe da je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer da mu je zbog postupanja tuženika protivno načelu savjesnosti i poštenja onemogućeno utvrditi odlučnu činjenicu u postupku (visinu troškova adaptacije), pa da nije pravilno primijenjeno načelo savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima.
7. U odnosu na sve navedeno predlagatelj dopuštenja revizije nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se u prijedlogu pozvao.
8. Osobito se ne nalazi da bi postupanjem nižestupanjskih sudova bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka i da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ovaj sud uočava da su nižestupanjski sudovi dostatno i relevantno obrazložili odluke s obzirom na tvrdnje tužitelja i prigovore tuženika te s tim u vezi s obzirom na odlučne činjenice za rješavanje predmeta spora (vještačenjem utvrdili troškove adaptacije). Predlagatelj zapravo prijedlogom ponavlja svoje nezadovoljstvo ishodom ovog postupka čime on nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava.
9. Radi navedenoga primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP prijedlog je odbačen. 10. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice, primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
