REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 937/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku mr. sc. Tomislavu Buriću, odvjetniku u Šibeniku, Ante Starčevića 2, protiv tuženika NLB InterFinanz AG in liquidation, Zürich, Beethovenstrasse 48, Švicarska, OIB 43668676136, zastupanog po punomoćnici Martini Šimunović Lepoša, odvjetnici u Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 1763/22-4 od 19. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3431/2020-11 od 1. travnja 2022., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1763/22-4 od 19. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3431/2020-11 od 1. travnja 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1.Smije li sud pred kojim se javi pitanje prejudicijalne naravi isto samostalno riješiti, pritom zanemarujući istodobno vođenje postupka pred nadležnim sudom i postojeću odluku o navedenom pitanju kao glavnom?

2. Smije li sud, u parničnom postupku radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, prilikom odlučivanja o prethodnom pitanju postojanja tražbine zanemariti već postojeću pravomoćnu odluku nadležnog suda o postojanju iste?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1763/22-4 od 19. rujna 2023.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, budući da se radi o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-679/2020- 12 od 29. studenog 2022.).

4. U odnosu na preostalo postavljeno pitanje smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug