REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 890/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tužiteljice JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivica Urek, odvjetnik u Zagrebu, protiv I- tuženika KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Šemper, odvjetnik u Sesvetama i II-tuženika Gothaer Allgemeine Versicherung AG (ranije Gothaer Versicherungsbank VV AG) iz Savezne Republike Njemačke, Köln, Gothaer Alle 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-III-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1844/21-2 od 24. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-58/19-58 od 18. veljače 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-58/2019-89 od 26. listopada 2021., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija I-III-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1844/2021-2 od 24. svibnja 2021., zbog pravnog pitanja:

„Odnose li se iznimke od primjene općeg pravila iz čl. 3. HK, prema kojem je mjerodavno pravo unutrašnje pravo države na čijem se području dogodila prometna nezgoda (lex loci delicti comisi), koje su iznimke propisane i navedene u čl. 4. HK, samo na one osobe koje su izričito navedene u čl. 4. HK odnosno da li se mjerodavno pravo za one osobe, kao u konkretnom slučaju, koje nisu izričito navedene u čl. 4. HK određuje primjenom čl. 3. HK kao općim pravilom ili primjenom čl. 4. HK kao iznimkom od primjene općeg pravila iz čl. 3. HK?“

II. Odbija se zahtjev II-tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1844/21-2 od 24. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-58/19-58 od 18. veljače 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-58/19-89 od 26. listopada 2021.

2. II-tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja predlaže isti odbiti, te traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora o kojem postoji drugačija praksa revizijskog suda, primjerice u Rev-432/2015 od 12. ožujka 2019., Rev-878/2008 od 18. veljače 2010. i Rev-2430/2012 od 12. srpnja 2017.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud smatra da isto ne ispunjava pretpostavke za dopuštenje revizije.

6. II-tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (t. II. izreke), jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug