REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1857/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. K. iz P., …, OIB …, koju zastupa punomoćnik R. M.-B., odvjetnik u P., protiv tuženika Opće bolnice P. - Ospedale Generale di P., iz P., … - …, OIB …, koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1125/2022-3 od 8. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-167/2019 od 29. rujna 2022., na sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu navedene drugostupanjske presude.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP).
5. U pogledu prvog pravnog pitanja je za navesti da se na njega ne može dati jedinstven odgovor koji bi bio primjenjiv u svim budućim situacijama i da će odgovor na to pitanje ovisiti o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa to pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP. Drugo postavljeno pravno pitanje polazi od pretpostavke da je sud u pobijanoj odluci primijenio određeni pravni izvor (Dodatak III Kolektivnom ugovoru za zdravstvo) i propituje mogućnost primjene tog dodatka. Međutim, pobijana odluka se ne temelji na primjeni tog izvora prava, čime se to pitanje ukazuje neutjecajnim na odluku u sporu.
6. Slijedom navedenog ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima (u tom smislu i Revd 1237/2022-2 od 26. travnja 2022. i Revd 4298/2022-2 od 22. studenoga 2022., itd.). Naglašava se da se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama - što prema postavljenim pitanjima nije moguće.
7. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
