Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 4 Gž-141/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao članice vijeća i izvjestiteljice te Ane Gradišek kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. R. iz B., OIB:…, koju zastupa punomoćnica S. R., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu S. R. i R. K. u P., protiv tuženika E. o. d. d. sa sjedištem u Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica P. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pn-49/2019-76 od 12. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika E. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pn-49/2019-76 od 12. kolovoza 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužiteljici B. R. 20.000,00 kn/2.654,46 eura[1] sa zateznim kamatama tekućim od 28. veljače 2017. pa do isplate.
II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pn-49/2019- 76 od 12. kolovoza 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke za zatezne kamate dosuđene na svotu od 1.668,48 kn/221,45 eura u razdoblju od 11. travnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 1.299,04 kn/172,41 eura u razdoblju od 12. svibnja 2015. pa do 28. veljače 2017., na svotu od 353,58 kn/46,93 eura u razdoblju od 12. lipnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 1.800,00 kn/238,90 eura u razdoblju od 11. studenog 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 29. studenog 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 7. prosinca 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 12. travnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 2. svibnja 2015. do 28. veljače 2017. te na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 7. svibnja 2015. do 28. veljače 2017. te sudi:
Odbija se tužiteljica B. R. sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na svotu od 1.668,48 kn/221,45 eura u razdoblju od 11. travnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 1.299,04 kn/172,41 eura u razdoblju od 12. svibnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 353,58 kn/46,93 eura u razdoblju od 12. lipnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 1.800,00 kn/238,90 eura u razdoblju od 11. studenog 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 29. studenog 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 7. prosinca 2014. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 12. travnja 2015. do 28. veljače 2017., na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 2. svibnja 2015. do 28. veljače 2017. te na svotu od 50,00 kn/6,64 eura u razdoblju od 7. svibnja 2015. do 28. veljače 2017.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tuženika E. o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pn-49/2019-76 od 12. kolovoza 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II. i IV. izreke.
II Odbija se tuženik E. o. d.d. sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe.
III Odbija se tužiteljica B. R. sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi štetu isplatom 36.331,10 kuna (tridesetšesttisućatristotridesetjednu kunu i deset lipa) sa zateznim kamatama koje teku:
– na iznos 30.000,00 kuna od 28. veljače 2017. do isplate,
– na iznos 1.668,48 kuna od 11. travnja 2015. do isplate,
– na iznos 1.299,04 kuna od 12. svibnja 2015. do isplate,
– na iznos 353,58 kuna od 12. lipnja 2015. do isplate,
– na iznos 960,00 kuna od 28. veljače 2017. do isplate,
– na iznos 1.800,00 kuna od 11. studenog 2014. do isplate,
– na iznos 50,00 kuna od 29. studenog 2014. do isplate,
– na iznos 50,00 kuna od 7. prosinca 2014. do isplate,
– na iznos 50,00 kuna od 12. travnja 2015. do isplate,
– na iznos 50,00 kuna od 2. svibnja 2015. do isplate,
– na iznos 50,00 kuna od 7. svibnja 2015. do isplate,
i to do 30. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. U preostalom dijelu odbija se tužbeni zahtjev.",
dok je prvostupanjskim rješenjem riješeno:
"I. Utvrđuje se da je povučena tužba u dijelu u kojem je tužiteljica zahtijevala od tuženika da joj naknadi štetu po osnovi neimovinske štete u iznosu 69.700,00 (šezdesetdevettisućasedamsto) kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. veljače 2017. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, po osnovi izgubljene zarade 6.753,58 kuna (šesttisućasedamstopedesettri kune i pedesetosam lipa) sa zateznim kamatama koje teku na iznos 785,12 kuna od 1. studenog 2014., 1.041,96 kuna od 1. prosinca 2014., 1.742,66 kuna od 1. siječnja 2015., 1.668,48 kuna od 1. veljače 2015., 1.515,36 kuna od 1. ožujka 2015., do 30. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanoj za tri postotna poena, po osnovi troškova liječenja 683,65 kuna (šestoosamsedettri kune i šezdesetpet lipa) sa zateznim kamatama koje teku na iznos 16,59 kuna od 23. prosinca 2014., 16,59 kuna od 30. ožujka 2015., 27,24 kuna od 16. siječnja 2015., 16,59 kuna od 16. siječnja 2015., 99,36 kuna od 27. listopada 2014., 62,00 kune od 15. studenog 2014., 100,39 kuna od 10. prosinca 2014., 106,13 kuna od 3. listopada 2014., 139,40 kuna od 29. rujna 2014. i 99,36 kuna od 17. listopada 2014. do 30. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanoj za tri postotna poena, te po osnovi tuđe pomoći i njege 4.278,00 (četiritisućedvjesto sedamdesetosam) kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. veljače 2017. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu 8.027,61 kuna (osamtisućadvadesetsedam kuna i šezdesetjednu lipu) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. kolovoza 2021. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.
IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u cijelosti."
2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I. izreke za svotu od 20.000,00 kn te kamate dosuđene na ukupnu svotu od 5.371,10 kn u razdoblju do 28. veljače 2017. i protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II. i IV. izreke žali se tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti, uz naknadu troškova žalbe.
3. Tužiteljica se u odgovoru na žalbu protivi navodima tuženika i njegovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući presudu i rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji im je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 142/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a glede rješenja u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.
6. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje odluke u ovom prijeporu te je ocjenom provedenih dokaza, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
7. Predmet prijepora je zahtjev tužiteljice za naknadu imovinske i neimovinske štete koju je pretrpjela uslijed ozljeda iz štetnog događaja, prometne nesreće koja se dogodila 26. rujna 2014. i za koju je odgovoran tuženik.
8. Između stranaka nije sporno da je tužiteljica ozlijeđena u predmetnoj prometnoj nesreći za koju je odgovoran tuženik a provedenim liječničkim vještačenjem je utvrđeno da je tužiteljica pretrpjela trzajnu ozljedu vratne kralježnice zbog koje ozljede je trpila jake bolove 2-3 dana, srednje jake 25-30 dana te manje od 2-2,5 mjeseca, potom je pretrpjela nakon primarnog jačeg straha i sekundarni strah u trajanju od 15-20 dana te sekundarni slabiji u trajanju do 2-3 mjeseca dok su posljedice ozljeđivanja smanjile opću životnu aktivnost tužiteljice za 5% te je uslijed predmetne nesreće bila na bolovanju neprekidno od štetnog događaja do 11. svibnja 2015. dakle, kroz gotovo 8 mjeseci.
9. Slijedom iznijetog je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22- dalje ZOO), vodeći računa o jačini i trajanju ozljedom izazvanih tjelesnih boli (trajali su ukupno više od 3 mjeseca) straha koji je također trajao više od 3 mjeseca, duševnim bolovima kao i neugodnostima tijekom liječenja u vidu dugotrajnog boravka na bolovanju, odlazaka na kontrole i preglede kao i životu dob tužiteljice koja je u vrijeme nesreće imala tek 29 godina, ocijenio osnovanom ukupnu naknadu u svoti od 45.000,00 kn pa kako je tuženik nesporno tužiteljici isplatio 15.000,00 kn, dosudio daljnjih 30.000,00 kn.
10. Pri tome su neosnovani žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje da se od suda očekuje ponekad dosuditi naknadu koja je manja od novih orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske za naknadu neimovinske štete koji su donijeti na 2. Sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) i gdje je zauzeto pravno shvaćanje kojim se mijenja dosadašnja praksa o visini naknade neimovinske štete i ono primjenjuje na sve postupke naknade neimovinske štete odnosno primjenjuje na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. a kada bi se i pojedinačnim obračunom primijenili orijentacijski kriteriji od 29. studenog 2002. uvećani za 50%, tužiteljici bi pripala i naknada i viša od, po prvostupanjskom sudu priznatih 45.000,00 kn a sve s obzirom na dugotrajnost tjelesnih bolova i straha kao i pretrpljene duševne boli.
11. Slijedom iznijetog, nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika koji se odnose na dosuđenu naknadu neimovinske štete preko priznatih 25.000,00 kn odnosno, za svotu od 20.000,00 kn pa je, budući da je presuda razumljiva i može se ispitati te nije počinjena niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe tuženik u žalbi, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke za pobijanu svotu od 20.000,00 kn s naslova neimovinske štete.
12. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 1086. ZOO u odnosu na vrijeme dospijeća nespornih troškova imovinske štete glede svote od 3.321,10 kn s naslova izgubljene zarade i 2.050,00 kn naime troškova liječenja te dosudio tužiteljici zatezne kamate tekuće od dana nastanka štete.
13. Ovo stoga, što u smislu odredbe čl. 12. st. 4. tada važećeg Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13 – dalje: ZOOP) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz čl. 12. st. 1. ZOOP oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja zahtjeva.
14. Budući da je odredbom čl. 183. st. 2. ZOO propisano da, ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kada ga vjerovnik pozove ispuniti obvezu usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze a tužiteljica prije podnošenja predmetne tužbe nije pozvala tuženika na ispunjenje obveze, primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP je preinačena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke za kamate na dosuđenih 3.321,10 kn s naslova izgubljene zarade i 2.050,00 kn naime troškova liječenja u razdoblju od dana kada je tužiteljica imala te troškove pa do podnošenja predmetne tužbe (28. veljače 2017.) te je odlučeno kao pod točkom II izreke.
15. Odluka o parničnom trošku tuženika donijeta je pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 155. ZPP jer je prvostupanjski sud najprije utvrdio postotak u kojem je svaka od stranaka uspjela te od postotka tužiteljice kao stranke koja je u većoj mjeri uspjela, oduzeo postotak tuženika te utvrdio svotu pojedinih i ukupnih troškova tužiteljice koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka i odmjerio joj naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici a omjer uspjeha ocijenjen je prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu pri čemu je prvostupanjski sud vodio računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
16. Kako odredba čl. 154. st. 2. ZPP ne propisuje mogućnost obređivanja troškova stranci koja je u manjoj mjeri uspjela u parnici a troškovi vještačenja koji su provedeni na trošak tuženika nisu uzrokovani krivnjom tužiteljice kada bi tek bilo moguće primijeniti odredbu čl. 154. st. 3. ZPP, tuženik neosnovano traži prihvaćanje njegovog zahtjeva za naknadu troškova kombiniranog prometno tehničkog vještačenja i sudskomedicinskog vještačenja.
17. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. i IV. izreke.
18. Trošak žalbe tuženiku nije priznat jer je sa ovom radnjom uspio samo u dijelu sporednog traženja dok zahtjev za naknadu troškova odgovora na žalbu tužiteljice nije prihvaćen jer odgovor ne predstavlja radnju potrebnu radi vođenja parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).
U Zagrebu 26. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Andrina Raspor Flis, v.r.
