Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-288/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. A., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 1/972, urbroj: 511-15-11-24-1, od 26.siječnja 2024. Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Otok, nakon glavne i javne rasprave održane 26.ožujka 2024. u prisutnosti okrivljenika osobno, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik P. A., OIB: …, rođen ..., sin I. i R. rođ. J., rođen u B., s prebivalištem u mjestu B., državljanin Republike Hrvatske, agronom, samozaposlen, mjesečna primanja 800 eura, vlasnik kuće, oženjen, dvoje djece, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e

I što je dana 26.siječnja 2024.godine u 01:10 sati u Otoku, ulica Kralja Petra Krešimira IV, kućni broj 14, podbroj A, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake ŽU

…, iako je u krvi imao alkohola 1,17 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjeru čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Otok izdala je Prekršajni nalog od 26.siječnja 2024. kojim je okrivljenik P. A., proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2(dva) mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi)

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

2.1. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

3. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 26.ožujka 2024. okrivljenik je u obrani izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i za isti se smatra krivim. Točno je da je dana 26.siječnja 2024.godine u 1,10 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault reg.oznake ŽU

… ulicom Kralja Petra Krešimira IV u Otoku. Zaustavljen je od strane policijskih službenika, te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je i prihvatio, a kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija od najmanje 1,17 g/kg alkohola. U svoju obranu naveo je da je toga dana bio na utakmici Pikado lige u Berku, a nakon utakmice popio 4 piva misleći da će nakon toga večerati, no restoran koji je bio angažiran za organizaciju večere, večeru je otkazao ,tako da pretpostavlja da je uređaj za mjerenje pokazao toliku koncentraciju alkohola iz razloga što nije ništa jeo, a tih dana je bio na dijeti radi prestanka pušenja cigareta. Nije imao namjeru voziti, no nitko u društvu nije imao automobil, te se nije imao kako dovesti iz Berka u B. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je ozbiljnosti istog, te moli Sud da njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja novčane kazne, te istu ublaži, obzirom bi plaćanjem novčane kazne u predloženom iznosu njegova egzistencija bila ugrožena. Također moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, nositelj je OPG-a koji se bavi proizvodnjom povrća, te mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevne dostave povrća kupcima, a izricanjem mjere ne bi mogao obavljati svoju djelatnost od koje cijela obitelj živi.

4.U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: naredbu o određivanju mjere opreza broj 1044665580, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1044665572 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1044665572 utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač bio podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti, uređajem marke "Drager", a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,17 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik bez pogovora potpisao.

4.2.Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza 1044665580

. utvrđeno je da je prema okrivljeniku naređena mjera opreza zabranom upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 26. siječnja 2024. u 1:20 sati do 26.siječnja 2024. u 13:20 sati.

4.3 Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz prometa.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik na mjestu i u vrijeme kao u izreci presude, upravljao osobnim automobilom, a u organizmu je imao najmanje 1,17 g/kg alkohola, pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvao, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6.1.Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 26. ožujka 2024.

Zapisinčar

Sudac

Andrea Šikić

Ida Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8

/osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis