Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-84/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene T. Š. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19., 84/21. i 80/22. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kir-211/2024 od 22. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene T. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu, odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljene T. Š., odvjetnika D. T. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: policijske službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa žrtvom I. Š. i posebno izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena T. Š. po branitelju, odvjetniku D. T. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se navedeni dokazi izdvoje iz spisa predmeta kao nezakoniti.
4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je sudac istrage odbio izdvojiti navedene dokaze kao nezakonite. Naime, u konkretnom ne radi se o nezakonitim dokazima iz članka 86. stavka 1. ZKP/08. koje je sudac istrage dužan izdvojiti iz spisa predmeta do završetka istrage, nego o obavijestima iz članka 86. stavka 3. ZKP/08. u vezi sa člankom 208. ZKP/08. koje je prikupila policija u okviru svojih zakonskih ovlaštenja, a koje po svojoj pravnoj snazi ni nisu dokazi te ih sudac istrage nije ovlašten izdvojiti iz spisa u toj fazi postupka.
6.1. Naime, kada policija u prethodnom postupku, u cilju ispitivanja je li počinjeno neko kazneno djelo i tko je počinitelj, prikuplja određene obavijesti ona to čini na neformalan način, reguliran uglavnom općim policijskim propisima. Te radnje nisu nezakonite radnje, ali se upravo zbog svoje neformalnosti mogu koristiti samo za utvrđivanja nižeg stupnja sumnje u prethodnom postupku, ali ne i za utvrđivanja pravno relevantnih činjenica višeg stupnja vjerojatnosti, odnosno izvjesnosti da je kazneno djelo počinjeno, jer se takvo dokazivanje vrši strogo propisanim pravilima i na takvim se dokazima stoga i može temeljiti sudska odluka, za razliku od neformalnih radnji koje i nisu dokazi.
6.2. Takve obavijesti će u konkretnom slučaju, postupajući sukladno odredbi članka 351. stavka 5. ZKP/08., s obzirom da se radi o kaznenim djelima za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, izdvojiti optužno vijeće u slučaju da optužnica bude podignuta i potvrđena, i to tek nakon njezinog potvrđivanja. S obzirom da je postupak u fazi istrage, ne samo da nema nikakve zapreke da predmetne obavijesti policije budu sadržane u spisu do potvrđivanja optužnice, ukoliko do nje dođe, nego je to i nužno.
6.3. Drukčije je s obavijestima iz članka 86. stavka 3. ZKP/08. kod kaznenih djela kod kojih je zapriječena kazna zatvora teža od pet godina kada državni odvjetnik uz optužnicu ne dostavlja spomenute obavijesti, odnosno ako to učini, predsjednik optužnog vijeća ih je dužan izdvojiti odmah po primitku optužnice i vratiti državnom odvjetniku sukladno članku 86. stavku 4. ZKP/08. Međutim, u konkretnom slučaju optužnica nije podignuta, a ne radi se niti o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora teža od pet godina nego je postupak u fazi istrage, a sudac istrage nije ovlašten izdvojiti obavijesti iz članka 86. stavka 3. ZKP/08.
7. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori okrivljenice kako je sud dužan, neovisno u kojoj fazi postupka se nalazi, izdvojiti dokaze na kojima se ne može temeljiti odluka suda.
8. Kako, dakle, žalbom okrivljenice nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović,v.r.
