REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-16018/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P.B., OIB: …, zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, KLASA: 211-07/23-4/5344, URBROJ: 511-22-07-23-1 od dana 25. siječnja 2023. godine, nakon provedenog postupka, dana 26. ožujka 2024. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: P.B.,, OIB: …, kći M., rođena ... 1989. godine u mjestu R., Sjeverna Makedonija, državljanka Makedonije, SSS, gimnazija, zaposlena u .., Slavonska …, L., s mjesečnim primanjima u iznosu od cca. 800,00 €, udana, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u L., Ulica M. G. …,
k r i v j e
I. što je dana 24. siječnja 2023. godine u 00,45 sati u Pakracu, Ulica Petra Preradovića, upravljala osobnim automobilom ZG .., pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,43 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alko testiranjem alkometrom marke Dräger 6820.
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i
četrdesetpet centi).
II. Okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. U vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije uračunava se vrijeme za koje vrijeme joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od 1 (jedan) dan.
VI. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, pod brojem KLASA: 211- 07/23-4/5344, URBROJ: 511-22-07-23-1, izdala je dana 25. siječnja 2023. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svom očitovanju o krivnji navela: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam dana 29. travnja 2023. godine u 19:30 sati u Zagrebu upravljao Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam dana 24. siječnja 2023. godine u 00,45 sati u Pakracu, Ulica Petra Preradovića, upravljala osobnim automobilom ZG …., za vrijeme dok sam u krvi imala alkohola od 1,43 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, a kretala sam se Ulicom
Petra Preradovića, što je utvrđeno alko testiranjem alkometrom marke Dräger 6820. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim da mi se primijeni što blaža kazna i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla i obiteljskih razloga budući sam majka četvero maloljetne djece."
3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: obavezni prekršajni nalog, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno okrivljenica je postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,42 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja te iznosi 1,32 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i da će se postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st.2. Prekršajnog zakona te je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u prethodno navedenom iznosu smatrajući da će se upravo takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, pri tome cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenice i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati
plaćenom u cjelini ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda zaštitna mjera okrivljenici je izrečena u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogla ponoviti isti prekršaj, zbog čega joj je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera te nema uvjeta da se ista ukine.
10. Stoga je ovaj sud okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i
na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljenici privremeno oduzeta vozačka dozvola B kategorije po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 1 (jedan) dan.
11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona jer to sud smatra opravdanim.
U Zagrebu 26. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
