REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 608/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz F., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica u N., protiv tuženika R. A. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-413/2023-2 od 29. lipnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj P-325/2022-11 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-413/2023-2 od 29. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj P-325/2022-11 od 31. ožujka 2023. zbog povrede temeljnog ljudskog prava.

2. Prijedlog nije dopušten.

3. Tužitelj je prijedlog za dopuštenje revizije podnio pozivom na čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog povrede prava na pošteno suđenje i povrede prava vlasništva zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

4. Prema ocjeni ovog suda, tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu nekom osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bila povrijeđena temeljna prava na pošteno suđenje i pravo vlasništva.

5. Sadržaj tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije svodi se na pritužbu o tome kako je drugostupanjski sud utvrdio činjenično stanje u pogledu postojanja troškovnika tužitelja za parnične radnje poduzete u parničnom postupku u nastavku postupka nakon prethodne ukidne odluke u ovom postupku, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.

6. Pobijana presuda u dijelu koji se odnosi na odluku o parničnom trošku detaljno je obrazložena te se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom, a tužitelj je imao mogućnost podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje niti da mu je povrijeđeno pravo vlasništva.

7. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.