REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1233/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja upisa M. K., OIB …, iz S., kojeg zastupa punomoćnica T. K. B., odvjetnica u Z., protiv protivnika upisa 1) T. K. B., OIB …, iz Z., , protivnice upisa 2) K. K., OIB …, iz S., protivnice upisa 3) L. K., OIB …, iz S., protivnika upisa 4) K. K., OIB …, S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagatelja upisa za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Zk-12/2023-2 od 11. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z- 38386/2020 od 7. studenoga 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog predlagatelja upisa za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na pravna pitanja.
II. Prijedlog predlagatelja upisa za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Predlagatelj upisa je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Zk-12/2023-2 od 11. siječnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-38386/2020 od 7. studenoga 2023.
2. Prijedlog je podnesen radi pravnih pitanja za koja predlagatelj ocjenjuje da su u konkretnom sporu od posebne važnosti kako za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari, tako i za sve druge sporove koji se tiču pitanja pretpostavki za upis (uknjižbu) prava vlasništva. Prijedlog se ujedno podnosi i zbog toga što predlagatelj ocjenjuje da su pobijanim rješenjem povrijeđena njegova temeljna ljudska prava, i to pravo vlasništva, pravo na ravnopravnost i jednakost pred zakonom koja su zajamčena Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Ustavom Republike Hrvatske.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Pitanja koja je predlagatelj u prijedlogu naznačio glase:
1) Je li navođenje nekretnina opisivanjem istih zemljišnoknjižnim uloškom u koji su upisane zapreka za provođenje upisa u zemljišnu knjigu, u situaciji kada pravni slijed nije sporan, a ispunjene su i sve druge pretpostavke za upis prava vlasništva; 2) U slučaju kada su nekretnine opisane navođenjem zemljišnoknjižnog uloška u koji su upisane, pravni slijed nije sporan, a ispunjene su i sve ostale pretpostavke za provedbu zemljišnoknjižnog upisa, može li zemljišnoknjižni sud makar dopustiti predbilježbu prava vlasništva?
4. Postupajući u skladu s odredbom članka 387. stavka 1. u vezi s člankom 385.a stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava u sudskoj praksi. To primarno stoga što predlagatelj u prijedlogu nije uopće, pa tako ni jasno, naznačio razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, odnosno nije ukazao da je u činjenično i pravno istovjetnim predmetima u postupku pred domaćim sudovima bilo izraženo drugačije pravno shvaćanje od onog na kojem je utemeljeno pobijano rješenje.
5. Stoga je, na temelju odredbe članka 389.a stavaka 1. i 2. ZPP, prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije u pogledu naznačenih pravnih pitanja valjalo odbaciti i riješiti kao točki I. izreke ovog rješenja.
6. Postupajući u skladu s odredbom članka 389. stavka 1. u vezi s člankom 385.a stavkom 2. ZPP, revizijski sud ocjenjuje da predlagatelj navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim ni da su mu tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava na koja ukazuje, i to pravo vlasništva zajamčeno člankom 48. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 2/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustava RH), odnosno pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno člankom 1. Protokola broj 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 - dalje: EKLJP), kao ni pravo na jednakost sviju pred zakonom zajamčeno odredbom članka 14. Ustava RH.
7. U odnosu na povredu prava na jednakost sviju pred zakonom, kao i na povredu prava vlasništva, valja navesti da se u konkretnom slučaju radi se o tipičnom zemljišnoknjižnom postupku u kojem je o prijedlogu za upis uknjižbe prava vlasništva odlučeno na temelju odluka nižih sudova koje nisu očito nezakonite, arbitrarne niti očito nerazumne. Sadržaj prijedloga, sadržaj nižestupanjskih odluka, kao ni sadržaj priloga dostavljenih uz prijedlog ne ukazuju da je u istovjetnim činjeničnim i pravnim okolnostima u postupku pred domaćim sudovima o prijedlogu za upis bilo odlučeno na drugačiji način nego što je to učinjeno u konkretnom slučaju. U takvim okolnostima nema naznaka povrede prava na mirno uživanje imovine, kao niti povrede prava na jednakost sviju pred zakonom.
8. Stoga je valja zaključiti da predlagatelj upisa nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava na koja ukazuje, pa je njegov prijedlog i u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavka 3. ZPP i riješiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
