REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1320/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. O., OIB …, iz S. M., M. sada USA, O., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u V., protiv 1-tuženika I. U., OIB …, iz S. M., i 2-tuženice Lj. U., OIB …, iz S. M., oboje zastupani po punomoćniku M. M., odvjetniku u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1-tuženika I. U. i 2-tuženice Lj. U. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 557/2022-3 od 6. srpnja 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P- 111/2021-52 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog 1-tuženika I. U. i 2-tuženice Lj. U. za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su 1-tuženik I. U. i 2-tuženica Lj. U. (dalje u tekstu: tuženici) protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 557/2022-3 od 6. srpnja 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P- 111/2021-52 od 18. ožujka 2022., u kojem postavljaju pitanje ''kada je tuženicima naloženo da isplate tužitelju iznos određen u stranoj valuti, može li sud odlučiti da zakonske zatezne kamate na taj iznos teku po stopi koja se primjenjuje za plaćanja u domaćoj valuti?''
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u konkretnom slučaju dosuđena je zatezna kamata na glavnicu u USA počevši od 22. travnja 2015., po stopi prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), čime pobijana odluka ne odstupa od prakse ovog suda.
3.1. Naime, na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 4. listopada 2018. (broj: Su-IV-4/18-13) zauzeto je pravno shvaćanje da na novčane obveze u devizama (neovisno o valuti obveze) zatezne kamate teku po stopi koja je jednaka kamatnoj stopi za novčane obveze u domaćoj valuti i to od 1. siječnja 2006., kada je stupila na snagu odredba čl. 22. st. 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 - dalje u tekstu: ZOO), s time da se na temelju odredbe čl. 1165. ZOO odredba čl. 29. st. 2. istog zakona o stopi zateznih kamata počela primjenjivati nakon isteka dvije godine od dana stupanja na snagu tog zakona, dakle od 1. siječnja 2008.
3.2. Razlozi važnosti postavljenom pitanju na koje se podnositelji pozivaju: odluka Rev-2185/1994 od 23. prosinca 1997. i Rev-650/03 od 14. siječnja 2004., nisu usporedivi iz razloga što se u tim predmetnima primjenjuje drugi zakon odnosno Zakon o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01).
4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 26. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
