Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P Ob-147/2023-12
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlljt. …L. S., OIB:…, iz K., i mlljt. D. S., OIB:…, iz K., oboje zastupanih po majci i z.z. K. S., OIB:…, iz K., zastupane po punomoćniku I. V., odvjetniku u K., protiv tuženika T. S., OIB:…, iz K., radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 13. studenog 2023., u nazočnosti majke i z.z. mlljt. tužitelja i tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 26. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku T. S., OIB:…, iz K., da za uzdržavanje mlljt. L. S., OIB:…, iz K., i mlljt. D. S., OIB:…, iz K., umjesto iznosa uzdržavanja od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. ožujka 2017., odobrenog točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-180/17-5 od 10. srpnja 2017., za uzdržavanje mlljt. D. S. plaća iznos od 203,15 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. L. S. plaća iznos od 203,15 eur mjesečno, počev od 8. svibnja 2023., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z.z. K. S., OIB:…, iz K.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za povećanjem uzdržavanja u iznosu iznad 203,15 eur za svakog mlljt. tužitelja do zatraženog iznosa od 213,15 eur za svakog mlljt. tužitelja.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 398,17 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Mlljt. tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navode da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-180/17-5 od 10. srpnja 2017., prihvaćen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je određeno da će tuženik za uzdržavanje djece mlljt. D. i mlljt. L. S. doprinositi iznos od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete. Navode da su se od dana donošenja presude značajno promijenile sve okolnosti i stekli uvjeti za izmjenom odluke o visini uzdržavanja. Mlljt. tužitelji sada su djeca školske dobi i imaju veće potrebe od onih koji su postojali u trenutku donošenja ranije odluke, pa stoga potražuju povećani iznos uzdržavanja u minimalnom propisanom iznosu od 213,15 eur za svako dijete, počev od podnošenja tužbe pa nadalje, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 17-19) navodi da je nesporno da su od proteklog razdoblja djeca školske dobi i da su im potrebe povećane. Ističe da su nastupile činjenice koje tužitelji ne uzimaju u obzir a to su slijedeće. Navodi da djeca ne žive u stanu njihova prebivališta, niti njihova majka, da se stan u kojemu djeca ne žive s majkom mogao i trebao iznajmljivati i za najam koji bi se bez ikakvih problema mogao dobiti od 500,00 eur mjesečno, u cijelosti bi se pokrili zahtjevi za povećanje iznosa za uzdržavanje. Navodi da on mjesečno plaća iznos od 180,00 eur za kredit za stan u kojem ne živi, a koji je besplatno dao da u njemu žive djeca, a ona tamo ne žive, da plaća troškove osiguranja stana i ostalih tereta cca 110,00 eur mjesečno, da za djecu plaća mjesečno uredno alimentaciju od 265,45 eur mjesečno, da je u međuvremenu dobio treće dijete sina D. S., rođenog … i za njegovo uzdržavanje ima jednake troškove koje tužitelji traže, da djeca osim redovne škole nemaju nikakvih slobodnih aktivnosti pa niti po tom osnovu dodatnih troškova, da ima dva kredita, jedan podignut za potrebe uređenja prostora u kući njegovih roditelja namijenjenog za boravak djece kada su kod njega, u iznosu od 200,00 eur mjesečno, te kredit za kupnju osobnog vozila u iznosu od 153,91 eur mjesečno, kako bi imao prijevozno sredstvo da može izvršavati obveze, odlazak po djecu, povratak djece majci, odlazak na vikende, na more. Navodi da je djeci kupio nove mobitele i svaki mjesec im da novac za bonove, da djeca kod njega borave mjesečno minimalno četvrtinu vremena, uzimajući u obzir druženja tijekom tjedna i slobodne vikende, kada u to vrijeme njihova majka nema nikakvih troškova po tom osnovu, da su kod njega djeca na školskim praznicima, blagdanima i državnim praznicima ukupno skoro dva mjeseca godišnje neprekidno i za to vrijeme plaća uzdržavanje, a majka nema nikakvih troškova, da djeci redovito kupuje odjeću i obuću. Navodi da je majka djece u međuvremenu prodala vozilo i da je kupila vozilo BMW koji je trostruko skuplji. Navodi da je zaposlen u vlastitoj tvrtci koja se bavi nabavom i prodajom repromaterijala u poljoprivrednoj proizvodnji, time da su prihodi tvrtke u vrijeme ljeta i zimi drastično smanjeni zbog smanjene potražnje proizvoda, tako da na godišnjem nivou ne može se isplatiti mjesečnu plaću veću od 1.000,00 eur. Tuženik navodi da kod svega treba imati u vidu njegov doprinos koji nije izražen samo u novčanom iznosu i koji realno predstavljaju trošak za njega, a da majka djece racionalno raspolaže imovinom koju joj je ostavio na raspolaganje, ne bi joj palo na pamet tražiti povećanje iznosa za uzdržavanje djece. Upućuje na postupak ovoga suda u spisu broj P Ob-25/2023 u kojem je majka djece tražila izmjenu odluke o osobnim odnosima sa djecom i inzistirala da on po djecu dolazi na adresu M. P., gdje imaju prijavljeno boravište, što znači da oni ne žive u K. i da se taj stan može iznajmljivati i novac od najma upotrijebiti za uzdržavanje djece. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u uvid u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-180/17-5 od 10. srpnja 2017., uvjerenja o boravištu, potvrde o stanju računa od banke, sudsku nagodbu o rješavanju međusobnih imovinskih odnosa nakon rastave braka donijetu na zapisnik kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-458/2017-2 od 23. studenoga 2017., obračunske liste plaće, uplatnice, podatke Zavoda, preslik spisa ovoga suda broj P Ob-25/2023, te spisa Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-447/2017.
3.1. Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. tužitelja K. S. i tuženika T. S..
4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.
5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob- 180/17-5 od 10. srpnja 2017., razveden je brak majke i z.z. tužitelja i tuženika, te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. ožujka 2017. u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu L. S., rođene … i D. S., rođenog …, kojim su se roditelji sporazumjeli da će mlljt. djeca stranaka L. S. i D. S. živjeti s majkom, odlučeno je o susretima i druženjima oca i djece, te je tuženiku određeno plaćati za uzdržavanje mlljt. D. S. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, a za mlljt. L. S. iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počev od 2. svibnja 2017. pa nadalje, na ruke majke i z.z. K. S. (list 4-6).
6. Tužitelji u tužbi navode da je od donošenja navedenog rješenja došlo do promijenjenih okolnosti, obzirom su tužitelji školski obveznici, imaju veće potrebe, što tuženik nije osporio.
7. Iz zapisnika sastavljenog 23. studenog 2017. kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima br. R1 Ob-458/2017-2 proizlazi da su majka i z.z. tužitelja i tuženik na zapisnik kod suda sklopili sudsku nagodbu o rješavanju međusobnih imovinskih odnosa nakon rastave braka (list 24-27),
7.1. Iz sudske nagodbe proizlazi da su majka i z.z. tužitelja i tuženik suglasno utvrdili kako su za vrijeme trajanja bračne zajednice stekli, između ostalog, stan u K. na adresi P. Z., upisan u zk. ul. br. … k.o. K., koji je uknjižen kao suvlasništvo stranaka svakog u ½ dijela, na kojem je uknjiženo pravo zaloga u korist banke u iznosu od 56.000,00 eur. Sudskom nagodbom su se sporazumjele da navedeni stan ostaje u suvlasništvu majke i z.z. tužitelja i tuženika, time da tuženik svoj suvlasnički dio stana predaje u posjed i na korištenje bivšoj supruzi K. S. i njihovoj zajedničkoj djeci L. S. i D. S., sa danom 30. studeni 2017., pa sve do završetka redovnog školovanja njihove zajedničke djece i bez ikakve naknade. Stranke sudske nagodbe nadalje su se sporazumjele da će K. S. plaćati jednu polovinu rate kredita banci i to od 1. prosinca 2017. pa nadalje, a drugu polovinu rate kredita nastavit će plaćati T. S., koji se obvezuje plaćati iznos koji tereti stan Gradu K. i trošak osiguranja stana, dok će K. S. plaćati sve režije od 1. prosinca 2017. (list 24-27).
7.2. U sudskoj nagodbi je navedeno kako su bračna stečevina majke i z.z. tužitelja i tuženika i nekretnine upisane u zk. ul. br. … k.o. K., zk. ul. br. …, … i …., sve k.o. P..
8. Iz obračunskih isprava za isplatu plaće proizlazi da je tuženik u razdoblju od kolovoza do listopada 2023. ostvario prosječnu neto plaću od 1.000,00 eur (list 30- 35).
9. Iz obračunskih isprava za isplatu plaće proizlazi da je majka i z.z. tužitelja u razdoblju od lipnja, srpnja, rujna i listopada, studenog i prosinca 2023., te siječanj 2024. ostvarila prosječnu neto plaću od 621,09 eur (list 36-39, 45-47).
10. Iz iskaza majke i z.z. tužitelja K. S. (list 40-41) proizlazi da otac plaća za uzdržavanje djece 265,00 eur za oboje. Navodi da je u vrijeme zaključenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 2017. kćerka L. imala … godine, a D. … godina, djeca nisu išla u vrtić. Kćerka L. sada ima nepunih … godina, ide u … razred OŠ, nema za sada izvanškolskih aktivnosti. Sin D. sada ima … godina, ide u … razred iste škole. Trenira nogomet u NK R. u K. od sredine kolovoza 2023. Prije toga je trenirao rukomet nekoliko godina. Članarina za nogomet iznosi 27 eur mjesečno, što ona plaća uz troškove za trenirku, dres, koja oprema je iznosila 130,00 eur. Navodi da su se promijenile okolnosti. Troškovi života su se povećali, sve je skuplje, djeca rastu, sve su veća i imaju veće potrebe. Djeca su sada školski obveznici. Ona im kupuje knjige, sve za školu, školske torbe, pernice, radne bilježnice, bilježnice, školski pribor. Već u rujnu na početku školske godine potroši 500 eur za njihove potrepštine, kupuje im odjeću i obuću. Čim su krenuli u školu u rujnu trebalo je dati novac za radne listove, što je bilo za ovu školsku godinu 32 eur za jedno dijete. Imaju svako malo školske izlete za što ode 30 do 40 eur. Svako malo imaju terensku nastavu, školu u prirodi, pa im treba kupiti grickalice, sendviče, treba dati džeparac, sve to ona financira. Djeca trebaju imati više pari tenisica, jedne koje nose inače, druge za školsku dvoranu. U zimsko vrijeme L. je kupila čizmice, u ljetno vrijeme treba prikladne sandalice. Djeca trebaju jakne za svaku sezonu. Nedavno je D. kupila tenisice za 60 eur. L. je kupila čizmice zimi za 60 eur. Kad se djeca razbole, mjesečno treba izdvojiti oko 50 eur jer treba kupiti razne vitamine, sirupe, lijekove za bolove i sniženje temperature. D. trenutno ide na tretman spaljivanja bradavice, vozi ga u bolnicu B. kod dermatologa, što je preko uputnice, a putni trošak joj je nadoknađen preko HZZO-a oko 5 eur. Majka i z.z. tužitelja navodi da sa djecom stanuje u stanu koji je u suvlasništvu nje i tuženika. Djecu vozi na čuvanje kod roditelja u M. P. kada radi, te i tada djeci mora nešto kupiti da imaju kad su kod njenih roditelja, jer njeni roditelji žive od jedne mirovine, očeve, budući majka nema nikakvih primanja. Zaposlena je već 20 godina u firmi L. d.o.o. K. za izradu gornjih dijelova obuće, plaća joj je oko 600 eur, to su joj jedina primanja. Djeca ostvaruju dječji doplatak koji prima u iznosu od 52 eur. Otplaćuje pola iznosa kredita za taj stan, a pola plaća bivši suprug, što je također sukladno njihovom sporazumu. Kredit plaća preko trajnog naloga u iznosu od 177 eur u banci na još 9 godina. Pored toga ima jedan manji kredit u iznosu od 75 eur mjesečne rate, u banci na još 9 godina. Vozilo je prodala, bio je star 24 godine, imala je puno izdataka zbog raznih popravaka pa je kupila novi sigurniji za djecu i to BMW, godine proizvodnje 2005., za gotovinski kredit. Za parkiranje izdvaja za godišnju kartu 30 eur, jer tamo gdje živi nema besplatnog parkiranja, a i ovo je povlaštena karta njih stanara. Režije za stan su oko 170 eur koje plaća. Djeca imaju mobitele na bonove, bonove im kupuje tuženik, i ona.
11. Iz iskaza tuženika (list 42-43) proizlazi da plaća za uzdržavanje djece 265,00 eur za oboje, pored toga plaća pola kredita za stan od oko 180,00 eur, djeci kupuje mobitele svake dvije godine, bonove za mobitele za 5 eur mjesečno. Djeca kod njega borave četvrtinu vremena, te za praznike i blagdane i onda majka nema nikakve troškove. Djeci kupuje odjeću i obuću kad im treba i dio školskog pribora, te opreme za treniranje nogometa D.. Prije četiri mjeseca kupio mu je kopačke, tenisice. Navodi da je 2021. dobio otkaz i financijski oskudijevao, ali nije zapostavljao potrebe djece, te godine otvorio je vlastitu firmu D. d.o.o. za zaštitu bilja i veleprodaju sjemenske robe. Stanje na tržištu nije dobro, pa je pitanje koliko će opstati firma, jedini je zaposlen. Plaća mu je oko 1.000 eur. U izvanbračnoj zajednici je sa M. R. iz K., imaju zajedničkog sina D. koji je u dobi od nepunih … godine. Sa partnericom živi u njenom stanu u K. povremeno, a povremeno kod roditelja na gornjoj adresi. Partnerica ima dvoje djece iz prvog braka koji su u dobi od … i … godina. Ona je zaposlena u domu u K., ima plaću oko 1.000 eur. Prima dječji doplatak za svoje dvoje djece iz prvog braka, prima alimentaciju od njihovog oca u iznosu od 2.000,00 kn za oboje, što je jako mali iznos. Kada su djeca L. i D. kod njega, onda boravi kod roditelja u njihovoj kući na gornjoj adresi u zajedničkom domaćinstvu. Roditelji su umirovljenici, otac ima mirovinu oko 500 eur, a majka oko 300 eur. Režije za kuću su oko 200 eur, što dijeli s roditeljima. Partnerica plaća režije za svoj stan. On pridonosi za dijete D. što treba. David je uključen u vrtić koji je besplatan. Za stan u kojem žive djeca L. i D. sa majkom, plaća i godišnje osiguranje stana od požara i poplave oko 120 eur. Prilikom kupnje stana preuzeli su otkup stana prema Gradu Križevcima koji otkup on plaća oko 30 eur mjesečno na još možda dvije godine. Djeca L. i D. puno vremena provode kod bake i djeda po majci koji vode o djeci brigu. Nije kupio nikakvu nekretninu, već je kupila njegova partnerica na kredit.
12. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
13.Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da su se od donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima br. R1 Ob-458/2017-2 kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. ožujka 2017., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba uzdržavanja tužitelja, kao i mogućnosti plaćanja uzdržavanja tuženika.
14. Naime, u vrijeme zaključenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mlljt. tužitelj D. S. bio je u dobi od … godine, a mlljt. L. S. u dobi od … godine, djeca nisu išla u vrtić.
14.1. Mlljt. D. S. sada je u dobi od … godina, ide u … razred osnovne škole, trenira nogomet u NK R. u K. od kolovoza 2023., a prije toga trenirao je rukomet. Članarina za nogomet iznosi 27 eur mjesečno, a uz to ima troškove za opremu – trenirku, dres, majka je za opremu dala 130 eur. Mlljt. L. sada ima nepunih … godina, ide u … razred iste škole. Djeca su sada školski obveznici, imaju troškove nabave školske torbe, školskog pribora, školskih bilježnica, radnih listova, školskih izleta, terenskih nastava, džeparca, potrebno im je više pari tenisica, odjeće i obuće. Djeca imaju potrebe za raznim vitaminima, sirupima i lijekovima u slučaju bolova i sniženja temperature.
15. Djeca žive sa majkom u stanu u K., koji je u suvlasništvu majke i z.z. tužitelja i tuženika, za koji stan majka i z.z. tužitelja jednako kao i tuženik otplaćuje kredit, svatko u polovini dijela, odnosno majka i z.z. tužitelja u iznosu od 177 eur, u banci, na još 9 godina, kako su se to sporazumjeli sudskom nagodbom o rješavanju međusobnih imovinskih odnosa nakon rastave braka (list 24-27). Majka i z.z. tužitelja plaća i kredit u iznosu od 75 eur mjesečne rate u banci, još 9 godina, za kupljeni automobil BMW, godina proizvodnje 2005., za koji plaća godišnju kartu parkiranja od 30 eur. Režije za stan plaća oko 170 eur. Majka i z.z. tužitelja zaposlena je u firmi L. d.d. K., ima plaću oko 600 eur, prima dječji doplatak od 52 eur.
16.Tuženik je u izvanbračnoj zajednici sa M. R. iz K., imaju zajedničkog sina D., koji je u dobi od nepunih … godine. S partnericom i zajedničkim djetetom stanuje u njenom stanu u K. i njezino dvoje djece iz prvog braka koji su u dobi od 11 i 15 godina. Partnerica je zaposlena u Domu u K., ima plaću oko 1.000 eur, prima dječji doplatak i alimentaciju od oca djece u iznosu od 2.000,00 kn za oboje. Tuženik u vrijeme kada s djecom ostvaruje osobne odnose, boravi kod roditelja u njihovoj kući, koji su umirovljenici, otac mu ima mirovinu 500,00 eur, a majka 300 eur, režije oko 200 eur dijeli sa roditeljima. Tuženikova partnerica plaća režije za svoj stan. Tuženik je zaposlen u vlastitoj firmi D. d.o.o. kao jedini zaposlen, ima plaću oko 1.000 eur. Otplaćuje u polovini dijela stambeni kredit za stan u kojem žive tužitelji s majkom u iznosu od oko 180 eur mjesečno, plaća godišnje osiguranje stana oko 120 eur kao i otkup stana oko 30 eur mjesečno, što je sukladno sudskoj nagodbi majke i z.z. tužitelja i tuženika. Otplaćuje kredit u iznosu od 200 eur za uređenje prostora u kući svojih roditelja i kredit za automobil u iznosu od 153,91 eur.
17. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
18.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
19.Prema ocjeni ovoga suda, tuženik je obvezan i u mogućnosti doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. tužitelja D. S. i L. S., pri čemu je sud imao u vidu da je tuženik radno sposoban, u radnom je odnosu, ostvaruje dobra prosječna primanja, stambeno je zbrinut, živi u zajednici s izvanbračnom partnericom, a povremeno boravi kod roditelja, otac je troje mlljt. djece. Sud je imao u vidu i činjenicu da tuženik, jednako kao i majka i z.z. tužitelja, za njihov zajednički stan plaća kredit, na jednake dijelove, sukladno sklopljenoj sudskoj nagodbi, prema kojoj sudskoj nagodbi tuženik plaća naknadu za osiguranje stana i za otkup stana, dok majka i z.z. tužitelja plaća režije za stan. Nadalje, sud je imao u vidu i činjenicu da tuženik otplaćuje kredit za automobil, kao što i majka i z.z. tužitelja otplaćuje kredit za automobil.
20. Tvrdnja tuženika da tužitelji ne borave u stanu i da zato stan treba iznajmiti čime bi se namirile potrebe za povećanje uzdržavanja tužitelja, nisu osnovane, budući je roditelj dužan uzdržavati svoje mlljt. dijete. Iz provedenih dokaza proizlazi kako djeca žive u stanu u K., P., kako to i proizlazi iz iskaza majke i z.z. tužitelja, kao i presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-25/2023-27 od 12. siječnja 2024., te i iz iskaza tuženika proizlazi da djeca kod bake i djeda po majci provode dosta vremena (dakle, ne žive neprekidno). Majka navodi da djeca borave kod njenih roditelja u vrijeme kada ona radi. Potrebno je napomenuti kako je stan u kojem žive mlljt. tužitelji s majkom očito njihov dom, te su se majka i z.z. tužitelja i tuženik sporazumjeli u sudskoj nagodbi da će mlljt. djeca u tom stanu stanovati s majkom, a oboje roditelja snosit će troškove kredita za stan na jednake dijelove. Pored toga, majka plaća režije za stan, a tuženik osiguranje stana, što je sukladno njihovom sporazumu u sudskoj nagodbi. Tuženik navodi da ¼ vremena su djeca kod njega i za praznike i blagdane kada majka djece nema nikakve troškove, no sve preostalo vrijeme djeca su kod majke i majka svakako ima svakodnevne troškove za djecu.
21. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. D. S. i mlljt. L. S. u iznosu od najmanje 250 eur mjesečno za svako dijete.
22. Sud je utvrdio da se mjesečne potrebe mlljt. tužitelja sastoje od troškova stanovanja, odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština, školskih potreba, izvanškolskih aktivnosti i drugih potreba primjerenih njihovoj dobi.
23. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djece u cijelosti primjerene njihovoj dobi i potrebama.
24. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja.
25.Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati djecu, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina iznosi 203,15 eur (Narodne novine br. 48/23).
26.Sud je imao u vidu i odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.
27. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužitelja i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. D. S. u iznosu od 203,15 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. L. S. u iznosu od 203,15 eur mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika.
28. Kod doprinosa uzdržavanja mlljt. tužitelja D. S. i L. S. sud je imao u vidu i odredbu čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona.
29. Stoga je, umjesto dosadašnjeg iznosa uzdržavanja za mlljt. D. S. i mlljt. L. S. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je odobren točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-180/17-5 od 10. srpnja 2017., naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlljt. D. S. plaća iznos od 203,15 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. L. S. plaća iznos od 203,15 eur mjesečno, počev od 8. svibnja 2023., kao dana podnošenja tužbe, budući se sukladno odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje može odrediti za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z.z. K. S..
30. Slijedom navedenog, odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
31. Parnični troškovi tužitelja temelje se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona u vezi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP, budući tužitelji nisu uspjeli u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kojih nisu nastali posebni troškovi, a tužitelji su uspjeli u cijelosti sa svojim zahtjevima po osnovi zahtjeva.
31.1.Parnični troškovi tužitelja sastoje se od jednokratne nagrade za zastupanje u zatraženom iznosu od 398,17 eur, koliko se potražuje u tužbi, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) i to Tbr. 7. toč. 3. alineja 3., Tbr. 46. i Tbr. 54), a imajući u vidu odredbu čl. 2. st. 1 ZPP.
31.2.Neosnovan je zahtjev za nadoknadu troškova uvećanih za zastupanje drugo tužitelja, budući je za ovu vrstu postupka propisana jednokratna nagrada za zastupanje, bez obzira na broj radnji koje su poduzete i stranke postupka i ona obuhvaća sve troškove za zastupanje u ovom parničnom predmetu.
32. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
U Bjelovaru, 26. ožujka 2024.
Sudac
Sunčica Lovrić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
