REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 121/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari prvotužitelja UP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice JP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja NP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i četvrtotužitelja KP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica mr. sc. Sonja Bulić, odvjetnica u Puli, protiv prvotuženika HP- Hrvatska pošta d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, OIB 87311810356, drugotuženika Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560 i trećetuženice MP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi činidbe, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-156/2024-2 od 12. ožujka 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-156/2024, dana 25. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola je dopisom poslovni broj P-156/2024-2 od 12. ožujka 2024. obavijestio ovaj sud da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1 5/2024 od 10. siječnja 2024. za postupanje u predmetu između navedenih stranaka određen Općinski sud u Puli-Pola. Istim dopisom Općinski sud u Puli-Pola zatražio je da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-156/2024 odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da je trećetužitelj NP, sudski savjetnik tog suda.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Činjenica da je trećetužitelj NP sudski savjetnik tog suda, a zbog koje okolnosti je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, prema ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a, da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-156/2024, umjesto Općinskog suda u Puli-Pola odredi drugi stvarno nadležni sud, a sve da bi se otklonila svaka sumnja u nepristranost i samostalnost suda u odlučivanju u ovom predmetu koju može kod objektivnog i nezainteresiranog promatrača izazvati činjenica da je stranka u postupku sudski savjetnik. Stoga, po ocjeni ovog suda postoji opravdani razlog, prije svega zbog očuvanja integriteta konkretnog sudskog postupka, da se u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležni sud.
6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. ožujka 2024.
Sudac:
Đuro Sessa
