REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 111/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja PICCOLO MARE j.d.o.o., OIB 67327851306, Sesvete, Mariborska ulica 27, kojeg zastupaju Zvonimir Matić i Azimir Cerić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Ivana Restović, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj P-251/2022 od 30. studenog 2023. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-59/2024-2 od 1. ožujka 2024., 25. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, rješenjem poslovni broj P- 251/2022 od 30. studenog 2023. oglasio se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti ustupio spis Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, pozivom na odredbe čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), čl. 70. st. 1. ZPP te čl. 20. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. ZPP, navodeći da su stranke ugovorom o građenju ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Splitu.
2. Trgovački sud u Splitu izazvao je sukob nadležnosti dopisom poslovni broj P- 59/2024-2 od 1. ožujka 2024.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da se u predmetnoj pravnoj stvari radi o sporu između tužitelja-pravne osobe (izvoditelja) i tuženika - fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost (naručitelja) temeljem ugovora o građenju od 24. studenog 2020. zaključenog između stranaka radi izgradnje stambene zgrade (obiteljske kuće) na lokaciji „[adresa], otok [adresa], te da su stranke čl. 24. ugovora o građenju ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Splitu za slučaj sporova koji bi proistekli iz tog ugovora.
5. Da bi sporazum o mjesnoj nadležnosti bio valjan ugovoreni sud mora biti stvarno nadležan (čl. 70. st. 1 ZPP).
6. Kako u konkretnom slučaju nije riječ o sporu iz čl. 34.b ZPP, nije ispunjen kriterij za zasnivanje stvarne nadležnosti u korist trgovačkog suda. Stoga nije valjan sporazum stranaka kojim su ugovorile da im u slučaju spora iz ugovora o građenju sudi Trgovački sud u Splitu.
7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 25. ožujka 2024.
Sudac:
Željko Pajalić
