REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 110/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja MANEDA d.o.o., iz Sesveta, Varaždinska 77, OIB 92450134182, drugoovrhovoditelja FZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećeovrhovoditelja CZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (drugo i trećeovrhovoditelji kao zakonski nasljednici iza pok. TZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]) i četvrtoovrhovoditelja MOST BORN LIMITED d.o.o. iz Zagreba, Katančićeva 3, OIB 21932397526, protiv ovršenika ISTO d.d. u stečaju, iz Varaždina, Augusta Šenoe 4-6, OIB 88502209643, kojeg zastupa stečajni upravitelj Stanko Makar iz Segetca Ludbreškog, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr- 4919/2017-832 od 29. kolovoza 2022. i Trgovačkog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-23/2022-14 od 26. veljače 2024., 25. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Puli-Pola je rješenjem poslovni broj Ovr-4919/2017-832 od 29. kolovoza 2022. pod točkom I. izreke utvrdio prekid postupka u toj pravnoj stvari, pod točkom II. izreke se oglasio stvarno nenadležnim u toj pravnoj stvari, a pod točkom III. izreke je odlučio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Varaždinu, pred kojim se vodi stečajni postupak nad ovršenikom, kao stvarno nadležnom sudu, radi nastavka postupka, a prije pravomoćnosti tog rješenja.

1.1. Općinski sud u Puli-Pola je u obrazloženju navedenog rješenja naveo da je tijekom postupka dana 31. ožujka 2022. na snagu stupio Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 36/2022) kojim je (člankom 68.) izmijenjen i čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona, koji se primjenjuje na sve postupke ovrhe u tijeku (čl. 115. st. 2.), da Stečajni zakon, nakon ove novele u čl. 169. st. 6. („Narodne novine“, broj 71/2015, 104/2017 i 36/2022 - dalje: SZ) propisuje kako se postupci ovrhe i osiguranja, koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku, a sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja da je dužan utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i predmet ustupiti sudu koji vodi stečajni postupak u smislu čl. 169. st. 7. SZ.

1.2. Također sud u obrazloženju rješenja navodi da s obzirom da se ovaj ovršni postupak nalazi u stadiju prodaje nekretnina u kojem još nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, pa kako je u tom predmetu nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, a predmetna ovrha se vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika (čl. 169. st. 5. SZ), sud je odlučio kao u izreci pozivom na odredbu čl. 169. st. 7. SZ.

2. Trgovački sud u Varaždin je dopisom broj Ovr-23/2022-14 od 26. veljače 2024. smatrajući da nije stvarno nadležan izazvao sukob nadležnosti.

2.1. Trgovački sud u Varaždinu je u svojem dopisu naveo kronologiju radnji navodeći:

- da je rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci broj Ovr-1160/2012-2 od 9. srpnja 2012. određena ovrha na nekretninama ovršenika te je po pravomoćnosti rješenja o ovrsi provedba ovrhe povjerena Općinskom sudu u Puli-Pola,

- da je Općinski sud u Puli-Pola temeljem pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Rijeci broj Ovr-1160/12-2 od 9. srpnja 2012. formirao spis Ovr-2049/2012, a koji je kasnije dobio novi broj Ovr-4919/2017,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-529/2017-57 od 21. prosinca 2017., otvoren stečaj nad ovršenikom ISTO d.d.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-4919/2017-633 od 10. lipnja 2019. utvrđen prekid postupka zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom ISTO d.d. i da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 17. rujna 2019.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-4919/2017-645 od 30. rujna 2019. određen nastavak postupka protiv ovršenika ISTO d.d. u stečaju, a isto rješenje je postalo pravomoćno 20. svibnja 2021.,

- da je Općinski sud u Puli 11. travnja 2022. donio rješenje o dosudi broj Ovr- 4919/2017-784, protiv kojeg su žalbu izjavili ovrhovoditelji FZ i CZ, ovrhovoditelj MOST BORN LIMITED d.o.o., ovršenik ISTO d.d. u stečaju, ovršenik Isto nekretnine d.o.o. i kupac Invest Projekt d.o.o., te je spis povodom žalbi dostavljen na postupanje Županijskom sudu u Puli-Pola,

- da Županijski sud u Puli-Pola nije donio odluku povodom navedenih žalbi, već je dopisom broj Gž-Ovr-241/2022-4 od 9. lipnja 2022. vratio spis Općinskom sudu u Puli- Pola radi donošenja rješenja o prekidu postupka s uputom da se Općinski sud u Puli oglasi stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja ustupi spis Trgovačkom sudu u Puli,

- da je Općinski sud u Puli-Pola rješenjem Ovr-4919/2017-832 od 29. kolovoza 2022. (ponovno, po drugi put iz istog razloga-otvaranja stečaja nad ovršenikom) utvrdio prekid postupka u toj pravnoj ostvari, oglasio se stvarno nenadležnim te je odlučio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Varaždinu pred kojim se vodi stečajni postupak nad ovršenikom kao stvarno nadležnom sudu radi nastavka postupka, da je to rješenje postalo pravomoćno 21. veljače 2023., te je taj spis Općinskog suda u Puli- Pola (Ovr-4919/2017) dostavljen Trgovačkom sudu u Varaždinu 5. prosinca 2023.

2.2. Pri tom Trgovački sud u Varaždinu smatra kako nije stvarno nadležan u tom postupku, s obzirom da u konkretnom slučaju još uvijek nije donesena odluka povodom žalbi izjavljenih protiv rješenja o dosudi broj Ovr-4919/2017-784 od 11. travnja 2022., koje je donio Općinski sud u Puli-Pola, a o kojim žalbama je nužno odlučiti prije poduzimanja bilo kakvih daljnjih radnji u ovom postupku, a o kojim žalbama odluku može donijeti samo nadležni Županijski sud u Puli.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

4. Naime, iz stanja spisa slijedi:

- da je u konkretnom slučaju postupak ovrhe pokrenut na prijedlog ovrhovoditelja MANEDA d.o.o. Sesvete protiv ovršenika INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. Zagreb, kao pravnog sljednika Industrogradnje d.d. Zagreb (prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave-bjanko zadužnice na nekretninama ovršenika) pred Trgovačkim sudom u Rijeci koji je donio 9. srpnja 2012. rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika poslovni broj Ovr-1160/2012-4 te koji je po pravomoćnosti tog rješenja o ovrsi provedbu ovrhe povjerio Općinskom sudu u Puli-Pola.

- da je zabilježba ovrhe na nekretninama ovršenika provedena 13. rujna 2012. pod brojem Z-7382/2012,

- da je Općinski sud u Puli-Pola Zaključkom poslovni broj Ovr-2049/12 od 25. rujna 2012. ispravljen rješenjima istog suda istog poslovnog broja od 9. studenoga 2012. i od 12. prosinca 2012. odredio provođenje ovrhe u tom predmetu,

- da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt upisa Industrogradnja grupa d.d. dana 21. rujna 2017. rješenjem broj Tt-17/10198/1, jer je isti prestao postojati nakon pravomoćnog okončanja postupka pripajanja tog subjekta društvu ISTO dioničko društvo za usluge, Varaždin,

- da je Općinski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Ovr-2049/12-419 od 22. svibnja 2017. utvrdio prekid ovršnog postupka jer je ovršenik Industrogradnja grupa d.d. brisan iz sudskog registra, te je pozvan pravni slijednik ovršenika ISTO d.d. Varaždin da preuzme postupak u toj ovršnoj stvari, a koji je zbog prestanka ovršenika prekinut,

- da je Općinski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Ovr-4919/2017-451 od 27. listopada 2017. nastavio postupak ovrhe u ovoj pravnoj stvari prema ovršeniku ISTO d.d. Varaždin koji stupa na mjesto ranijeg ovršenika,

- da je Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. nad dužnikom ISTO dioničko društvo za usluge, Varaždin otvoren stečajni postupak,

- da je Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-4919/2017-633 (ranije Ovr- 2049/2012) od 10. lipnja 2019. utvrđen prekid postupka u tom predmetu zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom ISTO d.d., a rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-4919/2017-645 od 30. rujna 2019. nastavljen je postupak u tom ovršnom predmetu,

- da je Općinski sud u Puli-Pola 11. travnja 2022. donio rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-4919/2017-784,

- da je Rješenjem od 29. kolovoza 2022. Općinski sud u Puli-Pola pod točkom I. izreke utvrdio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom ISTO d.d., pod točkom II. izreke se oglasio stvarno nenadležnim u toj pravnoj stvari, a pod točkom III. izreke je odredio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Varaždinu, pred kojim se vodi stečajni postupak nad ovršenikom, kao stvarno nadležnom sudu, radi nastavka postupka, a prije pravomoćnosti tog rješenja.

5. Odredbom čl. 169. st. 6. SZ određeno je da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

5.1. Nadalje, odredbom čl. 169. st. 7. SZ propisano je da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. istoga članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

6. Odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

6.1. Odredbom čl. 441. st. 2. SZ određeno je da se, iznimno od odredbi st. 1. odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona, dakle, prije 2. studenoga 2017.

7. Stoga, s obzirom da su u konkretnom slučaju radnje ovrhe na nekretnini započele prije stupanja na snagu SZ odnosno prije 2. studenoga 2017., to se sukladno čl. 441. st. 2. SZ odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ ne primjenjuju na postupke koji su bili u tijeku u vrijeme donošenja SZ (tako i ovaj sud u odluci broj Gr1 300/2022-2 od 16. svibnja 2023.).

8. Zbog svega navedenog, odlučeno je da je u predmetnom ovršnom postupku za provedbu ovrhe stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2024.

Sudac:

Đuro Sessa