Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-128/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. Č., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-16/2024. od 7. ožujka 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog V. Č., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog V. Č. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 15. srpnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. Č. po branitelju, odvjetniku V. G. bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se optuženiku ukine istražni zatvor uz određivanje jedne ili više mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Isto tako, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Naime, kada se razmotri znatna kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret te iskazani stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje na štetu oštećene supruge, maloljetne djece i dva policijska službenika, pa navedenom pridoda kako je tempore criminis optuženik djelovao pod odlučujućim utjecajem alkohola uslijed čega je bio smanjeno ubrojiv, a iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da ovisnost o alkoholu može poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti, sve okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela.
6.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer, mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.
7. Osim toga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako nije utvrđeno niti da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.
8. Nadalje, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbeni navodi optuženika kojima pokušava dovesti u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optuženice i koji zapravo suštinski predstavljaju iznošenje obrane ističući da je brižan roditelj i suprug i da je tempore criminis njegova supruga došla kući pod utjecajem alkohola, a on joj je dao predmetni nož i rekao joj da ga ubode, pri čemu je želio ostvariti efekt šok-terapije, uslijed čega je supruga pozvala policiju.
9. Također, pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
