REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj 48.Pp-1371/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. u svezi čl. 10. st. 1. toč. 1., toč. 3. i toč. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga podnesenog od Ministarstva unutarnjih poslova, PUZ, II PP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/1139, urbroj: 511-19-28-24-1 od 21. siječnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, 25. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik M. K., OIB …., s prebivalištem u Z., H. ..
na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađa se optužbe
da bi 15. studenoga 2023. u stanu u Z., H. .., počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi E. D. N. na način da bi joj uskratio pristup financijskim sredstvima, da bi u srpnju 2023. počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi E. D. N. na način da bi ju verbalno napao i optuživao da je uzela novce sa bankovnog računa, a što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i da bi neutvrđenog dana i mjeseca u 2023. godini počinio tjelesno nasilje u obitelji prema svojoj supruzi E. D. N. na način da je bacio "miš" od računala na istu i pogodio ju te ju rukama izgurao iz sobe,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe 22 st.1.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22).
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PUZ, II PP Zagreb, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je na traženje suda da optužni prijedlog uredi u dijelu činjeničnog opisa i vremena počinjenje dostavilo sudu podnesak kako nije u mogućnosti to učiniti jer nema relevantnih saznanja o odlučnim činjenicama osim od supruge okrivljenika, E. D. N. koja na njihovo opetovao traženje nije iznijela relevantne činjenice kojima bi se optužni prijedlog mogao dopuniti.
2. Sud je ispitujući podneseni optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj jer se iz datog činjeničnog opisa ne može se zaključiti da se radi o prekršaju iz čl. 22. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3. Okrivljenik se tereti da je počinio 15. studenog 2023. ekonomsko nasilje na način da je supruzi uskratio pristup financijskim sredstvima što je je zapravo samo zakonski opis djela ekonomskog nasilja koje je odredbom čl. 10. st. 1. toč. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definirano kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem , onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Tužitelj ne navodi niti jednu konkretnu radnju ili propust iz kojih proizlazi navedena uskrata financijskih sredstava, kao niti konkretni podatak o prirodi tih sredstava, je li riječ o sredstvima na računu i čijem, odnosno o drugom izvoru financijskih sredstava i kojem, je li u pitanju osobna ili zajednička imovina bračnih drugova. Okrivljenik se teret i da bi u srpnju 2023. počinio psihičko nasilje prema supruzi tako da ju je verbalno napao i optuživao da je uzela novce s bankovnog računa, u kojem dijelu činjenični opis opet nije konkretiziran navođenjem riječi kojima je okrivljenik navodno napao suprugu za uzimanje novaca s bankovnog računa. Riječi upućene supruzi da je uzele novce s bankovnog računa ne znače već same po sebi da je time okrivljenik počinio psihičko nasilje prema supruzi već treba konkretizirati taj "verbalni napad" navođenjem riječi iz kojih proizlazi da tako izgovorene riječi imaju težinu psihičkog nasilja prema supruzi odnosno da sadrže takav stupanj agresivnosti da bi predstavljale "verbalni napad" koji je kod nje uzrokovao uznemirenost i povredu dostojanstva.
4. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati ili dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.
5. Konačno, okrivljenik se tereti za počinjeno fizičko nasilje prema supruzi "neutvrđenog dana i mjeseca" 2023. godine čime vrijeme počinjenja djela nije dovoljno označeno. Vrijeme počinjenja je prema odredbi čl.16. Prekršajnog zakona ono kad je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira kad je posljedica nastupila. Vrijeme počinjenja prekršaja važno je za određivanje zastare i pravilne promjene propisa kod donošenja odluke i radi toga ne može nikako biti određeno samo godinom počinjenja prekršaja kako je to bilo u ovom slučaju.
6. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.
7. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 25. ožujka 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
