REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27 21000

Split

O-1662/22-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne Z. Š. pok. N., rođ.

P., OIB: …, rođene…., umrle…,

izvanraspravno 22. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se kao nepravovremen prigovor nasljednika Z. K., OIB: …; K. R., OIB…. Z. R., OIB:….;

A. Š., OIB:…; M. Š., OIB:…;

P. Š., OIB: … i I. Š., OIB: …., svi

zastupani po odvjetnici S. Č. iz S. od 18. veljače 2022. (predano preporučenom pošiljkom 15. veljače 2022.) protiv Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika V. O. iz S., br. O-2494/20, UPP/OS-82/20 od 22. prosinca 2021. te se navedeno Rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. Z. Š. u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1.Javni bilježnik V. O. iz S. pod posl. br. O-2494/20, UPP/OS-

82/20 od 22. prosinca 2021. donijela je Rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. Z. Š.. Navedenim rješenjem utvrđen je sastav ostavinske imovine koji se sastoji od nekretnina položenih u K.O. B., pokretnina i prava. U točki II. izreke rješenja temeljem vlastoručne oporuke "U S., 25. studenoga 2019" proglašeni su nasljednici: kćerka ostaviteljice P. S. za 2/6 dijela, sin ostaviteljice A. Š. za 2/6 dijela, unuka ostaviteljice Z. R. za 1/6 dijela i unuk ostaviteljice K. R. za 1/6 dijela. Iz obrazloženja rješenja javnog bilježnika vidljivo je kako su na nasljedstvo temeljem zakona pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to kćerke ostaviteljice P. Š. i Z. K. te sin A.

Š..

1.1 U ostavinskom postupku je utvrđeno da je ostaviteljica sa A. Š., P. Š. i Z. K. te unucima M. Š. i

I. Š. zaključila Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života "U

S., 20. ožujka 2013.", koji ugovor je solemniziran od javnog bilježnika L. P. iz Z. dana 16. travnja 2013. pod posl. br. OV-3973/13, kojim ugovorom je raspolagala dijelom svoje imovine i to stanovima u S. na adresi… i … te sa poslovno- stambeno i gospodarskim objektima u

mjestu B. na otoku K., koji ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama.

Također je tijekom ostavinskog postupka utvrđeno da je ostaviteljica sačinila i vlastoručnu oporuku "U S., 25. studeni 2019." kojom je ponovno raspolagala nekretninama u S. i sa poslovno-stambenim i gospodarskim objektima u B. na otoku K., a koji su bili predmet Ugovora o ustupu i raspodjeli imovine za života, dok je svu ostalu imovinu koja se zatekne u njezinom vlasništvu ostavila sinu A. Š. i kćerki P. Š., svakom po 1/3 dijela te 1/3 dijela unucima K.

R. i Z. R., djeci od kćerke Z. K., koju isključuje iz imovine zbog

nezahvalnosti. Svi zakonski i oporučni nasljednici su priznali oporuku ostaviteljice istinitom i pravno valjanom te se prihvatili nasljedstva koje im je istom ostavljeno s tim da kćerka ostaviteljice Z. K. nije isticala nikakve zahtjeve prema ostavini.

Postavilo se pitanje je li ostaviteljica oporukom može ponovno raspolagati s imovinom kojom je već raspolagala Ugovorom o ustupu i raspodjeli imovine za života i da li ta imovina predstavlja ostavinsku masu, odnosno koja imovina predstavlja ostavinsku imovinu. Prema čl. 108. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, dalje ZN-a) Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života je strogo formalni dvostrani pravni posao i sve što je istim raspoređeno ne ulazi u sastav ostavine, niti se uzima u obzir pri izračunavanju vrijednosti nasljedstva, budući je imovina koja je predmetom ugovora prelazi odmah na drugu osobu još za života ustupitelja. Predmetni Ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života sadržava sve zakonom propisane uvjete za valjanost (sastavljen je u pisanom obliku, s njim su se suglasili svi potomci ostaviteljice te je potvrđen (solemniziran) od javnog bilježnika. U ime ostaviteljice i njezinih potomaka (djece i unuka) ugovor su potpisali odvjetnici, temeljem punomoći koja u svom tekstu sadrži način ustupa i raspodjele imovine, na kojim punomoćima su ostaviteljica i njezini potomci ovjerili svoj potpis (list spisa 33- 41). Ostaviteljica u vlastoručnoj oporuci ponavlja način ustupa i raspodjele imovine, a činjenica da ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama upućuje na to da su stranke upoznate sa pravnim posljedicama sačinjavanja takvog ugovora. Sve kada bi se ugovor mogao opozvati jednostranom izjavom volje, kao u konkretnom slučaju oporukom, opoziv bi imao pravne učinke samo prema onom potomku na koga se odnosi, ali ne i na ostale ugovorne strane jer prema njima ugovor i dalje traje. Prema stavu javnog bilježnika u sastav ostavine utvrđena je samo imovina koja nije bila predmetom Ugovora o ustupu i raspodjeli imovine za života pa je pozivom na odredbe čl. 4. 9. i 226 ZN-a odlučeno kao u izreci rješenja o nasljeđivanju.

2. Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika V. O. je dostavljeno svim nasljednicima po punomoćnici odvjetnici S. Č. (l.s. 203-206). Na svakoj dostavnici je kao datum primitka označen dan 04. veljače 2022. Ovjerene punomoći nasljednika za zastupanje odvjetnici S. Č. su uvezane na l.s. 129-135.

3. Dana 18. veljače 2022. kod javnog bilježnika je zaprimljen prigovor svih nasljednika (preporučenom pošiljkom od 15. veljače 2022.) u kojem u cijelosti prigovaraju Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika V. O. od 22.

prosinca 2021. čije rješenje predlažu ukinuti u cijelosti i donijeti novo rješenje o nasljeđivanju prema kojem bi se utvrdilo da ostavinsku imovinu ostaviteljice sačinjavaju nekretnine položene u K.O. S. i K.O. B. te pokretnine i prava te da se imovina pok. ostaviteljice rasporedi na temelju vlastoručne oporuke ("U S. 25. studenoga 2019.") kako je to navedeno u spomenutom prigovoru.

3.1. Na l.s. 218 zalijepljena je omotnica koju je odvjetnica S. Č. poslala javnoj bilježnici V. O. te ja na istoj otisnut datum slanja 15.02.2022.

te broj preporuke RG 06 052 832 0 HR kao što je navedeno i na prijamnom štambilju javne bilježnice V. O. koja je pošiljku zaprimila putem pošte 18.02.2022. (l. s. 211/2).

4. Prigovor svih nasljednika izjavljen po pun. S. Č. nije pravovremen. Naime, prema odredbi čl. 185. ZN-a protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten je prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama. Prema odredbi čl. 187. st. 1. ZN-a nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud će odbaciti. Kako je već rečeno pun. nasljednika je Rješenje o nasljeđivanju zaprimila 04.02.2022. koji datum je jasno vidljiv iz svih dostavnica (l.s. 203-206) a ne kako navodi u prigovoru na prvoj stranici istog, zadnji redak "07. veljače 2021. godine".

4.1. Kako je punomoćnica svih nasljednika odvjetnica S. Č. prigovor protiv Rješenja o nasljeđivanju iz smrti pok. Z. Š. izjavila nakon proteka roka od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. ožujka 2024.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.