REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-415/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. M. zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 70/2022 od 19. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave dana 22. ožujka 2024., u prisutnosti zastupnice optužbe Dane Somek, optuženika uz braniteljicu A. H. u zamjenu za T. G., odvjetnika u Z., dana 22. ožujka 2024. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi I. M., OIB: …, sin H. i K. M. rođene V., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., ugostitelj, zaposlen u trgovačkom društvu F. G. d.o.o., sa završenom srednjom hotelijersko-turističkom školom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan
k r i v j e
što je:
- 5. listopada 2016. u poslijepodnevnim satima, u hotelu G. u Ulici B. u B., R. Češka, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg vozila, od trgovačkog društva B. s.r.o. iz R. Č., unajmio i preuzeo osobno vozilo marke "Volswagen Passat Alltrack", registarske oznake …, vlasništvo trgovačkog društva Š. s.r.o., vrijedan 631.454,00 CZK, što u protuvrijednosti u kunama iznosi 170.493,00 kuna, na korištenju u trgovačkom društvu B. s.r.o., kojom prilikom je s trgovačkim društvom B. s.r.o. potpisao ugovor o najmu prijevoznog sredstva, a koje vozilo je prema tom ugovoru trebao vratiti 12. listopada 2016., nakon čega, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi velike vrijednosti, navedeno vozilo nije vratio navedenom trgovačkom društvu već ga je uzeo i za sebe zadržao, oštetivši time trgovačko društvo Š. s.r.o. za navedeni iznos,
- dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika,
- čim je počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom – opisano u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. KZ/11.
II/ Na temelju članka 232. stavak 3. KZ/11 optuženi I. M. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ne izvrši rad za opće dobro u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti dani rok.
III/ Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. KZ/11 oštećenom K., V. I. G. iz P., S. 8, R. Č. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.641,83 eura koji mu je dužan isplatiti optuženi I. M., (OIB: …) iz Z., u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženom se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je dana 19. siječnja 2022 optužnicu broj KO-DO- 70/2022 protiv optuženog I. M. zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 1. i 3. KZ/11. Predmetnom optužnicom predložena je kaznenopravna sankcija koja je naknadno izmijenjena.
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je naveo kako se smatra krivim. Zbog događaja mu je izuzetno žao. Prihvatio je predloženu izmijenjenu kaznenopravnu sankciju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za preuzimanje kaznenog progona Gradskog državnog zastupništva B. od 15. srpnja 2019., zapisnik o ispitivanju J. J. u svojstvu svjedoka od 21. lipnja 2017. kod Policijske uprave B., Petog odjela kriminalističke policije, s kopijom vozačke dozvole I. M., Ugovor o najmu prijevoznog sredstva sklopljen između trgovačkog društva B. i I. M. od 5. listopada 2016., zapisnik o prijavi krađe stvari velike vrijednosti (motornog vozila) od 11. listopada 2016., Zemaljske policijske uprave Š., R. A., Uviđaj – zapisnik o izvedenom osiguranju dokaza Zemaljske policijske uprave Š. od 11. listopada 2016., obavijest trgovačkog društva K., W. I. G. o isplati osigurnine od osiguranja prometnih nezgoda za vozilo V. P. A. registarske oznake … od 24. listopada 2017. sa obračunom zbog privremenog raskida za ugovoreno vozilo, presuda Zemaljskog suda za kaznene stvari u G., R. A. protiv I. M. od 23. kolovoza 2017., ispis iz registra vozila za vozilo "Volswagen Passat Alltrack" registarske oznake …, imovinsko pravni zahtjev K., W. I. G. u iznosu od 631.454,00 CZK od 18. siječnja 2019., ovlaštenje, obavijest o štetnom slučaju – kasko osiguranje za vozilo marke "Volswagen Passat" registarske oznake … s obaviješću o isplati osiguranine od kasko osiguranja, zapisnik o provjeri temeljem potrage, provjera dokumenata i vozila i istraga o boravištu od 6. ožujka 2019., dopis PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove za I. M., obavijest o preuzimanju kaznenog progona protiv okrivljenika I. M., zapisnik Policijske uprave pokrajine Š. od 11. listopada 2016., službena bilješka o prijavi krađe motornog vozila Policijske uprave pokrajine Š. o 11. listopada 2016., potvrda od 9. kolovoza 2016., Ugovor o najmu vozila sklopljen između trgovačkog društva B. te I. M. od 5. listopada 2016. s kopijom osobne iskaznice, vozačke dozvole i putovnice I. M. te fotografijama osobnog vozila "Volswagen Passat Alltrack", registarske oznake …, Ugovor sklopljen između trgovačkog društva B. i trgovačkog društva A. S. za vozilo "Volswagen Passat Alltrack" od 8. kolovoza 2016., potvrdom te uvjerenjem 9. kolovoza 2016., zapisnik o prvom ispitivanju I. M. u svojstvu okrivljenika sa snimkom ispitivanja te dokumentacijom koju je okrivljeni dostavio policijskim službenicima prilikom ispitivanja, a izvršen je i uvid u izvatke iz KE i PE za optuženog.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
5. Proizlazi to ponajprije iz priznanja optuženika, međutim, i ostali izvedeni dokazi na nedvojbeni način upućuju na zaključak da je optuženik počinio kazneno djelo.
5.1. Iz iskaza svjedoka J. J., ispitanog na Petom odjelu kriminalističke policije, Policijske uprave B., 21. lipnja 2017., proizlazi da je direktor trgovačkog društva B. kao i trgovačkog društva L. R. s.r.o. te da vodi rent a car agenciju za najam osobnih motornih vozila. Naveo je da oba društva posluju kao jedno te da nude vozila u najam, a da komunikaciju s klijentima vodi on. U listopadu 2016. telefonskim putem kontaktirala ga je muška osoba imena M., a koji je već ranije iznajmljivao vozila na isti način te je tražio najam vozila na razdoblje od jednog tjedna nakon čega su se dogovorili za najam vozila "Volswagen Passat", proizvedenog 2016., registarske oznake ... Dana 5. listopada 2016. u poslijepodnevnim satima došao je s vozilom ispred ulaza hotela G. u ulici B. u B. gdje ga je čekao I. M. koji mu se predstavio te je isti nakon što su sjeli pored recepcije hotela potpisao Ugovor o najmu vozila prethodno mu pokazavši svoju osobnu iskaznicu, putovnicu i vozačku dozvolu, a koje je on fotografirao svojim mobilnim telefonom. I. M. se toga dana nalazio u društvu još jednog muškarca. Za najam vozila mu je na licu mjesta plaćen polog u iznosu od 750,00 eura u gotovini te 300,00 eura na ime najma u trajanju od tjedan dana. Iz iskaza svjedoka proizlazi da je predmetno vozilo bilo u vlasništvu društva Š. s.r.o. dok je korisnik vozila bilo trgovačko društvo A. E. s.r.o. koje društvo ga je iznajmilo njegovom trgovačkom društvu B. s time da je bio ovlašten to vozilo iznajmljivati trećim osobama odnosno vozilo je bilo pod operativnim leasingom Š., a njegova vrijednost u vrijeme otuđenja je bila oko 600.000,00 CZK bez PDV-a. Pred kraj dogovorenog razdoblja najma nazvala ga je osoba imenom M. i obavijestila da je vozilo otuđeno u G. u A. te ga tražio da mu dostavi zamjensko vozilo nakon čega mu je na njegovo traženje sa e-mail adrese ...poslana kopija potvrde o prijavi krađe. Nakon što je odbio dostaviti drugo vozilo prije nego mu se isplati naknada za franšizu u slučaju krađe vozila kao osiguranog slučaja M. mu se prestao javljati, a također nije na telefon mogao dobiti niti I. M..
5.2. Iz priloženog ugovora o najmu predmetnog vozila, potvrda i uvjerenja za navedeno vozilo proizlazi da je isto u vlasništvu trgovačkog društva Š. s.r.o., da je bilo na korištenju kod trgovačkog društva A. E. s.r.o. te iznajmljeno trgovačkom društvu B. s.r.o. koje društvo ga je imalo pravo iznajmljivati trećim osobama kao i da je optuženi I. M. dana 5. listopada 2016. iznajmio predmetno vozilo od trgovačkog društva B..
5.3. Iz zapisnika i uviđaja o izvedenom osiguranju dokaza Zemaljske policijske uprave Š., R. A. proizlazi da je 11. listopada 2016. u 14,26 sati optuženi I. M. prijavio počinjenje kaznenog djela krađe odnosno da mu je vozilo "VW Passat" registarske oznake … ukradeno.
5.4. Iz potvrde o prijavi krađe, zapisnika o krađi kao i iz presude Zemaljskog suda za kaznene stvari u G., R. A. od 23. kolovoza 2017. proizlazi da je I. M. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela, kaznenog djela lažnog davanja iskaza te kaznenog djela pranja imovinske koristi stečene kaznenim djelom, kaznenih djela iz A. kaznenog zakonika, na način da je 11. listopada 2016. u G. policijskim službenicima Policijske uprave S. lažno prijavio počinjenje kaznenog djela teške krađe motornog vozila marke "VW Passat" proizvedenog 2016., broja šasije … vrijednosti 49.700,00 eura, a kojeg je unajmio 5. listopada 2016. u Č. R., navevši da ga je otuđio nepoznati počinitelj, da je lažno svjedočio prilikom svojeg službenog iskaza u pripremnom postupku pred kriminalističkom policijom kojeg je vodila Policijska uprava S. protiv nepoznatih počinitelja zbog sumnje u tešku krađu, a na koji način je zatajio podrijetlo vozila te time počinio i kazneno djela pranje imovinske koristi stečene kaznenim djelom iz članka 165. stavak 1. A. kaznenog zakonika.
. 6. Sud je prihvatio sve materijalne i personalne dokaze koje stranke nisu niti dovodile u pitanje, a ti dokazi upućuju na zaključak da je optuženikovo priznanje cjelovito i okolnosno.
7. Stoga su se u radnjama optuženika ispunila sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, on je protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar i to osobno vozilo marke "Volswagen Passat Alltrack", registarske oznake …, vlasništvo trgovačkog društva Š. s.r.o., koje mu je povjereno putem zaključenog ugovora o najmu prijevoznog sredstva s trgovačkim društvom B. s.r.o., a koje osobno vozilo je trebao vratiti 12. listopada 2016, što nije učinio. Osobno vozilo vrijedno je 631.454,00 CZK (što u protuvrijednosti u kunama iznosi 170.493,00 kuna ili 22.641,83 eura) dakle u skladu sa čl. 87. st. 29. KZ/11 radi se o stvari velike vrijednosti jer joj vrijednost premašuje 60.000,00 kn ili 7.968,12 eura. Tako su se ispunila objektivna obilježja kaznenog djela, a u pogledu subjektivnog obilježja neupitno je da je optuženik bio svjestan svih okolnosti svoga postupanja i želio ostvarenja svoga cilja u čemu je i uspio pa je kazneno djelo počinio sa onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.
8. Slijedom iznesenoga sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 1. i 3. KZ/11
9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazneno pravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženome sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenog djela čime je doprinio bržem i efikasnijem dovršetku kaznenog postupka ali je pokazao i samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Optuženik je osoba srednjih godina, urednog života, osuđivan samo zbog lažnog prijavljivanja upravo osobnog vozila koji je predmet i ovog kaznenog postupka. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu sve izložene okolnosti i ovaj sud je stava kako će se predloženom, a od strane optuženika prihvaćenom sankcijom izvršiti sve svrhe kažnjavanja. Stoga ga je sud oglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja mu je zamijenjena radom za opće dobro. Na taj način će se utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela, a i na ostale u njegovoj sredini da se vršenje kaznenih djela ne isplati. Optuženik je upozoren i na pravne posljedice neizvršavanja rada za opće dobro vlastitom krivnjom.
10. Oštećeni je u ovome postupku postavio svoj imovinskopravni zahtjev koji je u cijelosti osnovan pa mu je i dosuđen.
11. Optuženiku je naloženo snašanje troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji iznos odgovara složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. ožujka 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Anamarija Pinter, v.r.
Sanda Bramberger Ostoić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Optuženi I. M.
3. Branitelj T. G., odvj. u Z.
