Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 7 Povrv-80/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog sudskog savjetnika Andreja Margarina, u pravnoj stvari tužitelja ICE CREAM GROUP d.o.o., Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik u Rijeci, Jedrarska 5/1, protiv tuženika ŽUVELA d.o.o., Hvar, Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380, koga zastupa punomoćnik Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru, Velebitska 3, radi isplate 545,24 EUR, nakon održane javne glavne rasprave 13. veljače 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje odluke, 22. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽUVELA d.o.o., OIB: 67047530380, platiti tužitelju ICE CREAM GROUP d.o.o., OIB: 21223639931, iznos od 545,24 EUR (petstočetrdesetpet eura i dvadesetčetiri centa), uvećan zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 19. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja odgovara, za svako polugodište, uvećanju prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev:

- u dijelu u kojem tužitelj traži da mu tuženik isplati zatezna kamate na iznose od 5,38 EUR (pet eura i tridesetosam centi) i 445,39 EUR (četristočetrdesetpet eura i tridesetdevet centi) za razdoblje od 2. srpnja 2023. do 19. prosinca 2023. i na iznose od 0,50 EUR (pedeset centi) i 94,07 EUR (devedesetčetiri eura i sedam centi) za razdoblje od 21. srpnja 2023. do 18. prosinca 2023.,

- u dijelu u kojem tužitelj traži da mu tuženik isplati zatezne kamate na iznos od 290,90 EUR (dvjestodevedeset eura i devedeset centi), s naslova troškova ovršnog postupka, koje teku na isti iznos od dana 1.veljače 2023. do dana 21. ožujka 2024.

III. Nalaže se tuženiku ŽUVELA d.o.o., OIB: 67047530380, tužitelju ICE CREAM GROUP d.o.o., OIB: 21223639931, naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.004,94 EUR (tisućuičetiri eura i devedesetčetiri centa), uvećan za zateznu kamatu, koja teče na isti iznos od dana 21. ožujka 2024 do isplate, po stopi koja odgovara, za svako polugodište, uvećanju prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev za naknadom troškova postupka za daljnji iznos od 235,96 EUR (dvjestotridesetpet eura i devedesetšest centi), kao i zahtjev za plaćanje zateznih kamata na iznos dosuđenog parničnog troška u visini od daljnjih 5 (pet) postotnih poena odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Po ovršnom prijedlogu tužitelja od 29. prosinca 2022. javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita, Mažuranićevo šetalište 13, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-39748/2022 i poslovni broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-1461/2022 od 1. veljače 2023. Tim rješenjem je naloženo tuženiku ŽUVELA d.o.o. platiti tužitelju iznos od 60.342,50 HRK / 8.008,83 EUR sa zateznim kamatama, troškovima postupka i zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka.

1.1. Protiv opisanog rješenja je tuženik – tamo ovršenik pravodobno podnio prigovor pa je javni bilježnik spis predmeta dostavio Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Starom Gradu na daljnje postupanje. Taj sud se rješenjem poslovni broj Ovrv-39748/2022-13 od 19. rujna 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te je spis predmeta po pravomoćnosti rješenja dostavio na postupanje Trgovačkom sudu u Zadru, obzirom da su stranke ugovorile nadležnost tog suda. Trgovački sud u Zadru je rješenjem poslovni broj 7 Povrv-80/2023-2 od 20. studenog 2023. predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, a postupak je u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U podnesku od 24. travnja 2023. tužitelj je naveo da je predmet spora zahtjev za isplatom novčane tražbine po osnovi ugovorene i pružene usluge čuvanja i manipulacije smrznutom ribom, koja se temelji na utrošku električne energije za čuvanje smrznute ribe. Tužitelj je navedenu uslugu izvršio u cijelosti, a prema odredbama ugovora trošak električne energije je dužan snositi tuženik.

2.1. U podnesku od 19. prosinca 2023., koji je podnesak podnijet tijekom prethodnog postupka, tužitelj je naveo da je glavni dug predmetne tražbine nakon pokretanja ovog postupka podmiren kompenzacijom, na način da je ovršenik – ovdje tuženik izjavio prijeboj, te da u odnosu na njega, a za iznos od 8.008,83 EUR povlači tužbu.

2.2. Istovremeno je naveo da ustraje kod potraživanja zateznih kamata na navedeni glavni dug, koje potraživanje je uglavničio označivši ga iznosom od 545,24 EUR, te je istakao zahtjev za isplatom zateznih kamata na tako uglavničeni iznos kamata. Osim navedenoga tužitelj ustraje i u potraživanju troškova ovršnog postupka, zateznih kamata na troškove ovršnog postupka, a postavlja i zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka i zateznih kamata na troškove parničnog postupka.

3. Na pripremnom ročištu održanom 16. siječnja 2024. tuženik je izjavio da pristaje na djelomično povlačenje tužbe u odnosu na iznos glavnice od 8.008,83 eura, a u odnosu na potraživanje zateznih kamata se usprotivio tužbi, posebno u dijelu koji se odnosi na potraživanje kamata na već izračunate zatezne kamate. Na ročištu glavne rasprave održanom 13. veljače 2024. sud je izveo dokaz čitanjem isprava priloženih u spis, dok je kao nepotreban odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenje financijskog vještačenja.

4. Rješenjem poslovni broj 7 Povrv-80/2023-9 od 20. ožujka 2024. utvrđeno je povlačenje tužbe u odnosu na glavni dug, ukinut predmetni platni nalog u cijelosti, odlučeno da će o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva otpočeti raspravljanje po pravomoćnosti rješenja te je dopuštena preinaka tužbe.

5. Predmet postupka je, nakon djelomičnog povlačenja tužbe u odnosu na glavni dug, tužiteljevo potraživanje zateznih kamata na iznos obveze plaćanja naknade po ugovoru o uskladištenju, ispunjene sa zakašnjenjem.

6. Tužbeni zahtjev postavljen u podnesku od 19. prosinca 2023. je osnovan, osim u dijelu potraživanja sa osnove troškova postupka i zateznih kamata na troškove postupka.

7. Između stranaka je nesporno da je 3. srpnja 2023. i 17. srpnja 2023. izvršen prijeboj prvotno utužene tražbine tužitelja, kojim je ona u odnosu na glavni dug u cijelosti zatvorena. Sporno je da li je tuženik dužan na predmetni prebijeni dug platiti zatezne kamate i u kojoj visini.

8. Iz ugovora o pružanju usluga čuvanja i manipulacije smrznutom ribom (l.s. 13-14) proizlazi da su ga stranke sklopile 1. lipnja 2022., na temelju istog se tužitelj obvezao primiti na čuvanje u minus režimu smrznutu robu, a tuženik se obvezao za navedenu uslugu platiti naknadu u mjesečnom iznosu od 25.000,00 kuna uvećano za PDV, te naknadu za utrošenu električnu energiju.

8.1. Iz računa broj 91VPIC00G/1 (l.s. 12) proizlazi da ga je tužitelj 12. listopada 2022. izdao tuženiku za uslugu čuvanja i manipulacije smrznutom ribom za razdoblje od 1. listopada 2022. do 8. listopada 2022. u ukupnom iznosu od 605,00 kn / 80,30 eura, sa rokom dospijeća 19. listopada 2022.

8.2. Iz računa broj 92VPIC00G/1 (l.s. 11) proizlazi da ga je tužitelj 12. listopada 2022. izdao tuženiku za trošak električne enrgije za komoru broj 1, za kolovoz 2022. u ukupnom iznosu od 50.062,50 kn / 6.644,44 eura, sa rokom dospijeća 19. listopada 2022.

8.3. Iz računa broj 93VPIC00G/1 (l.s. 11) proizlazi da ga je tužitelj 12. listopada 2022. izdao tuženiku za trošak električne enrgije za komoru broj 1, za razdoblje od 1. listopada 2022. do 8. listopada 2022. u ukupnom iznosu od 9.675,00 kn / 1.284,09 eura, sa rokom dospijeća 19. listopada 2022. .

8.4. Iz IZJAVE O PRIJEBOJU (KOMPENZACIJI) na l.s. 50 proizlazi da je tu izjavu dao tuženik ŽUVELA d.o.o., a potpisale su ju i pečatirale obje stranke Tuženik je stavio u prijeboj svoju tražbinu prema tužitelju u iznosu od 6.638,90 eura, sa kojom je prebio u cijelosti tražbinu tužitelja po računu broj 91VPIC00G/1 u iznosu od 80,30 eura i dio tražbine po računu broj 92VPIC00G/1 u iznosu od 6.558,60 eura. Po tvrdnji tužitelja koju tuženik nije osporio, taj prijeboj se dogodio 3. srpnja 2023.

8.5. Iz IZJAVE O PRIJEBOJU (KOMPENZACIJI) na l.s. 51 proizlazi da je tu izjavu dao tuženik ŽUVELA d.o.o., a potpisale su ju i pečatirale obje stranke Tuženik je stavio u prijeboj svoju tražbinu prema tužitelju u iznosu od 1.369,93 eura, sa kojom je je prebio u cijelosti tražbinu tužitelja po računu broj 93VPIC00G/1 u iznosu od 1.284,09 eura i preostali dio tražbine po računu broj 92VPIC00G/1 u iznosu od 85,84 eura. Po tvrdnji tužitelja koju tuženik nije osporio, taj prijeboj se dogodio 17. srpnja 2023.

8.6. Iz obračuna zateznih kamata na l.s. 52 proizlazi da je obračun izvršen za iznos glavnice od 80,30 za razdoblje od 20. listopada 2022. do 1. srpnja 2023. uz primjenu kamatnih stopa u razdoblju od 20. listopada 2022. od 7,31% godišnje, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 10,50% godišnje i za dan 1. srpnja 2023. po kamatnoj stopi od 12 % godišnje. Dobiven je iznos kamata od 5,38.

8.7. Iz obračuna zateznih kamata na l.s. 52 proizlazi da je obračun izvršen za iznos glavnice od 6.644,44 za razdoblje od 20. listopada 2022. do 1. srpnja 2023. uz primjenu kamatnih stopa u razdoblju od 20. listopada 2022. od 7,31% godišnje, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 10,50% godišnje i za dan 1. srpnja 2023. po kamatnoj stopi od 12 % godišnje. Dobiven je iznos kamata od 445,29.

8.8. Iz obračuna zateznih kamata na l.s. 55 proizlazi da je obračun izvršen za iznos glavnice od 1.284,09 za razdoblje od 20. listopada 2022. do 20. srpnja 2023. uz primjenu kamatnih stopa u razdoblju od 20. listopada 2022. od 7,31% godišnje, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 10,50% godišnje i za razdoblje od 1. srpnja 2023. do 20. srpnja 2023. po kamatnoj stopi od 12 % godišnje. Dobiven je iznos kamata od 94,07.

9. Kada se uzme u obzir činjenica da je upravo tuženik inicirao prijeboj, kojim je prebijen iznos glavnice po utuženim računima, izjava o prijeboju je potpisana od strane obje stranke, a obveza po računima i dospijeće obveze su u izjavama o prijeboju označeni identično kao u računima, očito je da je time tuženik priznao da je postojala tražbina tužitelja upravo u visini i sa rokom dospijeća kako se navodi u računima opisanim pod 8.1. do 8.3. Stoga nisu osnovani prigovori tuženika koji se odnose na postojanje i visinu glavnog duga, u odnosu na kojega je tužba povučena, ali na istog treba obračunati zatezne kamate koje su predmet ovog postupka.

10. Temeljem odredbe članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/2018, 126/2021, 114/2022 i 156/2022 dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Temeljem čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

10.1. Tuženik je došao u zakašnjenje sa ispunjenjem obveze protekom roka za ispunjenje, koji je istekao 19. listopada 2022., pa zatezne kamate počinju teći od idućeg dana. Kako je rečeno, rok dospijeća obveze je sud utvrdio na temelju izjava o kompenzaciji sastavljenih po tuženiku, koje se po pitanju visine obveze i dospijeća podudaraju sa sadržajem predmetnih računa. Stoga je za zaključiti da se radilo o ugovorenom roku dospijeća.

10.2. Kamatna stopa zatezne kamate propisana je u članku 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine br. 108/2012, 144/2012, 81/2013, 112/2013, 121/2013, 78/2015, 71/2015 i 114/2022), koji propis se primjenjuje na stranke jer su obje poduzetnici, a sporni obvezni odnos predstavlja poslovnu transakciju između poduzetnika. Ta kamatna stopa je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena. Ta stopa je po razdobljima iznosila upravo kako je navedeno u obračunima zateznih kamata opisanih pod 8.6. do 8.8.

10.3. Sud je odbio prijedlog tužitelja za provođenje financijskog vještačenja na okolnost iznosa zateznih kamata, koje je tužitelj uglavničio nakon što je ispunjena obveza u odnosu na glavni dug jer bi izvođenje tog dokaza bilo povezano s nerazmjernim troškovima, odnosno nerazmjernim poteškoćama, pa je sud ovlašten tu činjenicu utvrditi po slobodnoj ocjeni, u skladu s odredbom čl. 223. st. 1. ZPP, a pritom je uvažio kao pravilne izračune tužitelja opisane pod 8.6. do 8.8. koji su izvršeni uz pomoć javno dostupnog kalkulatora, pa ga je sud u cijelosti prihvatio i dosudio iznos kojeg tužitelj traži u tužbi. Uz činjenicu da je obračun kamata rađen za veći dio tražbine, kako je opisano pod 8.6. i 8.7., sa tijekom zateznih kamata do 1. srpnja 2023., a ne do 3. srpnja 2023. kada je prijeboj izvršen, stvarni iznos zateznih kamata, da je provedeno vještačenje, mogao bi biti utvrđen jedino u većem iznosu od onog koji se traži tužbom.

11. Tužitelj je u podnesku od 19. prosinca 2023., nakon što je povukao tužbu za iznos glavnog duga, zatražio plaćanje zateznih kamata na uglavničeni iznos kamata, s početkom tijeka od 2. srpnja 2023. i od 21. srpnja 2023., odnosno od dana nakon što je prijeboj izvršen. Radi se o tzv. procesnoj kamati reguliranoj odredbom članka 31. stavka 2. ZOO.

11.1. Sve dok dužnik nije platio glavni dug, kamate teku na glavni dug, a nakon što on bude plaćen zahtjev za plaćanjem kamata se osamostaljuje. Vjerovnik tada može potraživati i procesnu kamatu i to nakon što obračuna kamate u apsolutnom iznosu i sudu podnese zahtjev za isplatom procesnih kamata na obračunati iznos kamata.

11.2. Međutim, prema odredbi čl. 31. stavka 2. ZOO te procesne kamate mogu teći samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, što je u konkretnom slučaju bio 19. prosinca 2023., pa je zahtjev prihvaćen s početkom tijeka zateznih kamata od toga dana, a dio tužbenog zahtjeva kojim se zatezne kamate traže za razdoblje do tog dana odbijen kao neosnovan.

12. Postupak određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku te nastavni postupak pred parničnim sudom koji se vodi kao povodom prigovora protiv platnog naloga, predstavljaju jedan jedinstveni postupak, pa sud donosi jedinstvenu odluku o parničnom trošku. Iz navedenog razloga je odbijen zahtjev za plaćanje kamata na troškove ovršnog postupka u razdoblju prije donošenja presude, a zahtjev za plaćanje troškova ovršnog postupka je razmotren u okviru zahtjeva za plaćanje troškova parničnog postupka.

13. Temeljem članka 154. stavka 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Također, odredba članka 158. stavka 2. ZPP propisuje ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Odredba članka 155. ZPP propisuje da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima toga zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Također ista zakonska odredba propisuje da će se, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjeriti takvi troškovi prema toj tarifi.

13.1 Tužitelj je povukao tužbu za iznos glavnog duga u prvoj parničnoj radnji nakon što je izvršen prijeboj potraživanja na inicijativu tuženika, čime je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. Stoga su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe 158. stavka 2. ZPP, a kako je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev prihvaćen, tuženik je dužan naknaditi tužitelju potrebne parnične troškove u cijelosti.

14. Tužitelj u troškovniku kojeg je priložio prije zaključenja raspravljanja, potražuje naknadu troškova za zastupanje na ročištima od 16. siječnja 2024. i 13. veljače 2024. po 100,00 EUR, za sastavljanje podnesaka od 24. travnja 2024. i 19. prosinca 2024. po 200,00 EUR, 150,00 EUR za PDV i 200,00 EUR za sudske pristojbe. Također je u ovršnom prijedlogu zatražio naknadu troškova u ukupnom iznosu od 290,90 EUR, koji se odnosi na sastavljanje ovršnog prijedloga 248,86 EUR i javnobilježničku naknadu 42,05 EUR.

14.1. Tužitelj je platio javnobilježničku naknadu u iznosu od 42,05 EUR, što proizlazi iz računa na l.s. 18 i 24. Trošak sastavljanja ovršnog prijedloga je zatražen sukladno ranije važećoj odvjetničkoj tarifi, dok bi ga po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: Tarifa), koja se primjenjuje i na navedeni odnos temeljem Tbr. 52. toč. 3. iste pripadao veći iznos sukladno Tbr. 11. st. 1. Tarife. Stoga je zahtjev u odnosu na trošak ovršnog postupka valjalo prihvatiti u cijelosti.

14.2. Obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme kada su radnje poduzimane, za sastavljanje obrazloženih podnesaka od 24. travnja 2024. i 19. prosinca 2024, koji su bili potrebni za vođenje parnice, odvjetnika po Tbr. 8. toč. 1. Tarife pripada iznos od po 100 bodova. Za zastupanje na pripremnom ročištu od 16. siječnja 2024., kada je zahtjev tužitelja već bio smanjen, a na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, pripada ga po Tbr. 9. toč. 2. tarife 25 bodova, dok ga za zastupanje na ročištu glavne rasprave od 13. veljače 2024. pripada po Tbr. 9. toč. 1. Tarife 50 bodova. Sve poduzete radnje su tužitelju bile potrebne za vođenje parnice.

14.3. Dakle, za zastupanje u parničnom postupku po punomoćniku iz redova odvjetnika tužitelj je imao trošak u vrijednosti 275 bodova. Vrijednost boda temeljem Tbr. 54. Tarife iznosi 2,00 eura, pa tužitelja pripada iznos od 550,00 eura. Na iznose nagrade za zastupanje odvjetnik temeljem Tbr. 46 Tarife ima pravo obračunati porez na dodanu vrijednost, čija je stopa 25%, što iznosi 137,50 eura, pa je ukupan iznos troška tužitelja za zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika u fazi parničnog postupka 687,50 eura.

14.4. Tužitelj će imati trošak sudske pristojbe na presudu koja se sukladno članku 26. stavku 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023) plaća prema promijenjenoj vrijednosti spora, koja sada iznosi 545,24 eura, pa će ta pristojba iznositi 26,54 eura, temeljem Tar.br. 2. stavka 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023), pa je taj iznos trebalo tužitelju priznati kao trošak, a za preostali traženi iznos do 200,00 eura zahtjev odbiti.

14.5. Zbrajanjem iznosa utvrđenih od 14.1. do 14.4. dobije se iznos od 1.004,94 eura, koliki je iznos troškova postupka tužitelju valjalo priznati, a zahtjev za naknadom troškova postupka u preostalom dijelu od 235,96 eura kao neosnovan odbiti.

14.6. Na dosuđeni iznos troškova postupka tužitelj ima pravo na zatezne kamate koje teku od donošenja odluke do isplate, ali ne po kamatnoj stopi predviđenoj za obveze iz trgovačkih ugovora, već po stopi propisanoj u članku 29. stavku 2. za ostale odnose, pa je tako odlučeno u izreci.

U Zadru 22. ožujka 2024.

Sudski savjetnik

Sudac

Andrej Margarin

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove odluke ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.

Broj zapisa: 9-30865-5ce1a

Kontrolni broj: 07ac0-c271b-4c99f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=TOMISLAV JURLINA, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.