REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-16191/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz odredbe čl. 92. st. 1. toč. 1., 10. i 2. Zakona o šumama (Narodne novine 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 145/23.), u povodu optužnog prijedloga D. inspektorata P. ured Z., S. šumarske i lovne inspekcije, Klasa ..., Urbroj ... od 30. prosinca 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 19. ožujka 2024., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 22. ožujka 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik M. J., sin N., rođen ... u B., državljanin RH-e, OIB …, s prebivalištem u U., U. 146, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je 30. rujna 2022. u šumi u k.o. G. kčbr. …, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, posjekao jedanaest nedoznačenih stabala bukve i jedno nedoznačeno stablo bagrema, od kojih je izrađeno oko 10 prm ogrijeva bukve i bagrema,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala,
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. st. 1., kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama,
II što je gore navedenog dana i vremena u šumi u k.o. G. kčbr. …, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, posjekao jedanaest nedoznačenih stabala bukve i jedno nedoznačeno stablo bagrema, odnosno izvodio je šumarske radove bez registracije i bez licencije,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvodio šumarske radove bez registracije i bez licencije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 50. st. 1., kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 10. Zakona o šumama,
III što je gore navedenog dana u 17,45 sati u mjestu K. D. kbr bb, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, teretnim vozilom reg. oznake KA-…, prevozio, odnosno transportirao oko deset prm neobilježenog ogrijeva bukve i bagrema, bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao drvo izvan šume neobilježeno i bez popratnice,
čime je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1., kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama,
pa mu se na temelju cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadeset sedam eura dvadesettri centa)
za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadeset sedam eura dvadesettri centa)
za djelo pod toč. III novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadeset sedam eura dvadesettri centa)
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.981,69 eura (tritisućedevetstoosamdesetjedan euro šezdesetdevet centa)
IV Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. D. inspektorat P. ured Z., S. šumarske i lovne inspekcije, Klasa ..., Urbroj ... od 30. prosinca 2022. godine, podnio je optužni prijedlog protiv gore navedenog okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda 12. prosinca 2023., 12. siječnja 2024., kao i 19. ožujka 2024., na pozive se nije odazvao, iako su dostave poziva uredno iskazane (dostavnice prileže spisu), niti je svoj izostanak ispričao, a isti je pozvan na adresu U. 146, U.. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Također je okrivljeniku uručena obavijest na temelju čl. 109a. Prekršajnog zakona, u kojoj je upozoren u toč. 7. da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, ako po tome ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Valja napomenuti da je okrivljenik pozvan radi iznošenja obrane u predmetu na glavnu raspravu na kojoj je bila nazočna svjedokinja S. V., ali je okrivljenik svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojstvu svjedoka je ispitana viša šumarska inspektorica S. V. koja je iskazala, da može reći kako je u odnosu na gospodina M. J. prvo bilo postupanje P. postaje D.. Naime isti je 30. rujna 2022. zatečen u prometu te je izvršena kontrola prometa od strane P. postaje D.. Isti je toga dana prevozio drva i tako je krenulo postupanje prema njemu. Naime utvrdilo se da su drva koja je on posjekao bila iz šume koja je bila vlasništvo osobe koja ima prebivalište u R. S., ali se kasnije utvrdilo da je taj čovjek prodao šumu osobi u H. koja nije izvršila prijenos. Zbog toga je prvo u odnosu na gospodina M. J. kao fizičku osobu koja nije šumo posjednik trebala ići kaznena prijava, ali je na kraju pokrenut upravo ovaj prekršajni postupak. Naime M. J. je u šumi k.o. G. kčbr…, 30. rujna 2022. izvršio sječu jedanaest nedoznačenih stabala bukve i jednog nedoznačenog stabla bagrema, od kojeg je onda izradio oko 10 prm ogrijeva bukve i bagrema, da bi isti izvršio sječu tih stabala ona su trebala biti doznačena, a to nije bio slučaj. Isto tako je on izvodio te šumarske radove, a da nije bio registriran i nije imao licenciju za izvođenje tih radova u predmetnoj šumi te je u popodnevnim satima u mjestu K. D. teretnim vozilom prevozio, odnosno transportirao oko tih 10 prm neobilježenog ogrijeva bukve i bagrema bez popratnice. Time je počinio tri djela prekršaja i u odnosu na njega je podnijet optužni prijedlog. Ona je s njim obavila razgovor, a isti joj je iskazao da se ničeg ne sjeća, jer je izgubio pamćenje.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao podnesak P. postaje D. od 16. studenog 2022., izvršen je uvid u isprint fotografija koje prileže spisu (list 6), pročitana je službena zabilješka P. postaje D. od 30. rujna 2022. te 4. listopada 2022.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja po presudi O. suda u B., broj: Pp-615/2021. pravomoćna 23. veljače 2022. po čl. 92. st. t. toč. 2. Zakona o šumama, kao i za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira po presudi O. suda u B., broj: Pp J-570/19. pravomoćna 6. 4. 2020. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je isti višestruko kažnjavan za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po odluci P. postaje G., broj: 45-Pp-1821/21. pravomoćna 15. ožujka 2022. po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, po odluci P. postaje G., broj: 511-02-08/05-3-137-1/2021. pravomoćna 22. prosinca 2021. po čl. 229. st. 7. ZSPC- a, po odluci P. postaje G., broj: 511-02-08/05-4-182-1/2021. pravomoćna 20. svibnja 2021. po čl. 239. st. 8. ZSPC-a i dr.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje S. V., a koja je svoj iskaz dala jasno, uvjerljivo i određeno, zbog čega je ovaj sudac iskaz svjedokinje ocijenio vjerodostojnim i poklonio joj vjeru. Isto tako, iskaz svjedokinje je u cijelosti sukladan materijalnim dokazima koji prileže spisu.
7. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog ovaj sudac je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za svako od navedenih djela prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog djela prekršaja, kao i drugih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i javnog reda i mira, dok olakotnih okolnosti nije našao.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. listopad 2021.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
