REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3949/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe …. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe M. B., zbog prekršajnog djela iz članka 39., a kažnjivog po članku 164. stavku 1. točki 13. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenih, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdanog pod brojem Klasa: …., Ur.broj: …. od 28.veljače 2024., dana 22.ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I.)U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe … d.o.o., OIB …., sa sjedištem u Z., T. J. J. S. 8, i II-okrivljene odgovorne osobe M. B., OIB …., s prebivalištem u Z., K. ulica 3, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdan pod brojem Klasa: ….., Ur.broj: …. od 28.veljače 2024., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba oslobađaju optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

II.)Uslijed odluke iz točke I.) prigovor okrivljenih je bespredmetan.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdanim pod brojem Klasa: …., Ur.broj: …. od 28.veljače 2024. okrivljenici su proglašeni krivima da su u Zagrebu, na adresi Slavonska avenija uz sjevernu stranu kolnika nasuprot kućnog broja 54, udaljen 76 metara zapadno od križanja sa Rakitnicom na kčbr. 3140/2 k.o. Resnik postavili reklamni pano veličine 24 metra kvadratna bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove što je dana 16.listopada 2023. u 12:35 sati utvrdio komunalni redar te isto fotografirao i zapisnički konstatirao 26.listopada 2023. u 10:00 sati, čime da je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 39., a kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 13. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 39., a kažnjiv po članku 164. stavku 2. u svezi članka 164. stavka 1. točke 13. iste Odluke pa je I-okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a II-okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 100,00 eura te su okrivljenici svaki posebno obvezani na naknadu troškova postupka u iznosu od po 26,54 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno putem braniteljice, odvjetnice A. S. podnijeli prigovor, u kojem poriču počinjenje djela prekršaja.

3.Povodom prigovora okrivljenih Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju, je li djelo za koje se protiv okrivljenih vodi postupak, prekršaj.

4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenih, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj. To iz razloga što izreka optužnog prijedloga ne sadrži podatak o vremenu izvršenja djela prekršaja niti činjenični opis prekršaja iz kojeg bi proizlazila podzakonska obilježja prekršaja iz članka 39., a kažnjivog po članku 164. stavku 1. točki 13. i stavku 2. istog članka naprijed navedene Odluke o komunalnom redu ili bilo kojeg drugog djela prekršaja. Izreka optuženja ne sadrži podatak o vremenu izvršenja djela prekršaja koji podatak je nužni i bitni sastavni dio činjeničnog opisa djela prekršaja i bez tog podatka prekršaja nema. Izreka optuženja sadrži samo podatak o tome kada je službena osoba utvrdila prekršaj, što u ovom slučaju nije podatak o vremenu izvršenja djela prekršaja. U konkrentom slučaju prekršaj je počinjen u vrijeme kada su okrivljenici poduzeli radnju postavljanja panoa, bez obzira na to kad je nastupila posljedica. Niti iz izreke optuženja – obaveznog prekršajnog naloga niti iz postupka koji je prethodio izdavanju istog nije vidljivo da je ovlašteni tužitelj raspolagao podacima iz kojih bi se dalo zaključiti u koje konkretno vrijeme, makar i odredivo u nekom vremnskom razdoblju, su okrivljenici postavili navedeni pano. Nije podatak o izvršenju vremena prekršaja podatak o vremenu kada je prekršaj utvrđen. U ovom slučaju vrijeme počinjenja prekršaja je vrijeme kada su okrivljenici poduzeli radnju postavljanja panoa bilo neposredno ili putem druge osobe, te od tog vremena počinje teći rok zastare vođenja prekršajnog postupka. Podatak o tome optuženje ne sadrži. Isto tako optuženje ne sadrži činjenični opis djela iz kojeg bi proizlazila podazakonska obilježja prekršaja iz članka 39. navedene Odluke. Optuženje sadrži samo prepisani podzakonski opis prekršaja iz članka 39. navedene Odluke, a ne činjenični opis prekršaja iz kojeg proizlaze podzakonska obilježja prekršaja. Prema članku 2. stavku 1. točki 7. Odluke o komunalnom redu reklamni panoi su panoi, osvijetljene reklamne vitrine (city light), reklamni uređaji, reklamne konstrukcije (jumbo panoi, billboardi, megaboardi, reklamne konstrukcije iznad prometnica i slično), reklamni stupovi (totemi i slično), a mogu biti samostojeći ili na objektima. U činjeničnom opisu djela u optuženju nije navedeno o kakvom konkretnom reklamnom panou iz članka 2. stavka 1. točke 7. navedene Odluke se u konkretnom slučaju radi. Zbog navedenog Sud nalazi utvrđenim da činjenični opis djela iz optuženja ne sadrži činjenični opis iz kojeg proizlaze podazakonska obilježja prekršaja iz članka 39. navedene Odluke ili bilo kojeg drugog djela prekršaja. Prema članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona optuženje mora sadržavati činjenični opis prekršaja iz kojeg proistječu zakonska odnosno podzakonska obilježja prekršaja, jer u protivnom, prekršaja nema.

5.Optuženjem, okrivljenicima se stavlja na teret da sun a konkretno određenom mjestu postavili reklamni pano veličine 24 metra kvadratna bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, a što je utvrđeno kontrolom od strane komunlanog redara 16. odnosno 26. listopada 2023. Kako je već naprijed navedeno optuženje ne sadrži podatak o vremenu izvršenja prekršaja niti činjenični opis prekršaja propisan člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona. Iz tih razloga, Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne predstavlja prekršaj iz članka 39., a kažnjiv po članku 164. stavku 1. točke 13. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu, niti bilo koje drugo djelo prekršaja, na način kako se optuženjem okrivljenicima stavlja na teret.

6.Zbog navedenog Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.

7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22.ožujka 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.