Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-65/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu Ankice Matić, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. iz M., OIB:…, zastupana po punomoćniku E. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1. M. M. iz Č., OIB:…, 2. N. M. iz D., OIB: …i 3. I. M. iz M., OIB:…, svi tuženici zastupani po punomoćniku H. K., odvjetniku u D., radi utvrđenja ništavosti ugovora o darovanju, rješavajući žalbe tužiteljice i tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-34/2019 od 8. rujna 2023., dana 22. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Djelomično se odbija žalba tužiteljice kao neosnovana, a djelomično prihvaća žalba tužiteljice kao i žalba tuženika, te pobijana prvostupanjska odluka:
- potvrđuje pod točkom I. izreke
- ukida pod točkom II. izreke, te u ovom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Odbacuje se tužba tužiteljice A. M. u odnosu na tuženika M. M., OIB:…, kao nedopuštena.
II. Određuje se prekid ovog parničnog postupka koji će se nastaviti po donošenju odluke u parničnog postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. P- 6541/13, u pogledu odluke o tome tko su stranke u postupku, u odnosu na novoznačene tuženike u toj parnici N. O.: …i I. M., OIB: ...
2. Žali se tužiteljica i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žale se tuženici i pobijaju prvostupanjsku odluku u točki II. izreke rješenja sve sa prijedlogom da se prihvati žalba i postupi u skladu sa istom.
4. Podnesen je odgovor na žalbu tuženika i tužiteljica pobija žalbu tuženika, sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.
5. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.
5.1. Žalba tuženika je osnovana.
6. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica pred Općinskim sudom u Dubrovniku ustala tužbom radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju protiv tuženika M. M., N. M. i I. M.
7. Ujedno iz spisa proizlazi da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-6541/13 u tijeku postupak između tužiteljice iz ovog postupka i tuženika M. M., također iz ovog postupka radi utvrđenja suvlasništva i ništetnosti Ugovora o darovanju.
8. U odnosu na tuženika pod 1. sud prvog stupnja je odbacio tužbu iz razloga što između istih stranaka ne može teći identična parnica.
9. Člankom 194. stavak 3. je određeno dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti.
10. Stoga, kako prema sadržaju tužbe u ovom sudskom predmetu kao i prema sadržaju tužbe u predmetu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj P- 6541/13 teče parnica između istih stranaka u pogledu istog predmeta spora, to prema mišljenju ovog suda u ovom dijelu odluka suda prvog stupnja je zakonita.
11. Žalbeni navodi tužiteljice da se radi o jedinstvenim suparničarima pa da se postupak mora jednako riješiti za sve stranke te da iz spisa ne proizlazi koji tužbeni zahtjev sud prvog stupnja odbacuje, ne utječe na zakonitu odluku suda prvog stupnja.
12. Iz podneska tužiteljice od 27. rujna 2018. (list 196-198 spisa) proizlazi konačno postavljen tužbeni zahtjev tužiteljice i to je predmet spora, a kako se radi o tužbenom zahtjevu između istih stranaka s istim elementima tužbenog zahtjeva u predmetu broj P-6541/13 to je odluka suda prvog stupnja zakonita i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), s tim da se ne radi o jedinstvenim niti nužnim suparničarima.
13. U odnosu na prekid postupka prema tuženicima pod 2. i 3. prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja nije zakonita.
14. Iz spisa proizlazi da je u predmetu broj P-6541/13 proširen tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike pod 2. i 3. – list 108 spisa, na što tuženici nisu dali pristanak – list 135 spisa.
15. Na ročištu od 5. rujna 2023. – list 244 spisa, proizlazi da u predmetu P-6541/13 (izvršen uvid u isti od strane raspravnog suca) nije odlučeno o subjektivnoj preinaci tužbenog zahtjeva, pa je upitno tko su stranke u postupku i vodi li se u odnosu na te stranke identičan parnični postupak.
16. Međutim u konkretno slučaju za odlučivanje o prekidu postupka temeljem odredbe članka 213. ZPP-a nema zakonskog uporišta.
17. Ne radi se o prethodnom pitanju, a utvrđivanje stranaka u drugom postupku ne može biti razlog za određivanje prekida postupka u ovoj pravnoj stvari kako to zaključuje sud prvog stupnja, a s obzirom na naprijed navedenu zakonsku odredbu.
18. Stoga su u ovom dijelu žalbeni navodi osnovani i valjalo je u ovom dijelu odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 3. ZPP-a, jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka.
U Splitu 22. ožujka 2024.
Sutkinja:
Ankica Matić, v. r.
