Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 4 Gž Ob-138/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao članice vijeća i izvjestiteljice te Ane Gradišek kao članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice T. B. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik P. B., odvjetnik u S. i protustranke L. Ć. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., radi povratka nezakonito zadržanog djeteta mlljt. T. Ć. iz S., OIB: …, kojeg zastupa posebna skrbnica B. F., dipl. pravnica u centru, Z., odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2649/23-34 od 16. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice T. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2649/23-34 od 16. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prijedlog predlagateljice za povratak u Nj. mlljt. T. Ć. rođenog ... kao neosnovan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica zbog "svih žalbenih razloga" s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i preinačiti pobijano rješenje odnosno, ukinuti ga i predmet vratiti na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.
3. Protustranka se u odgovoru na žalbu protivi navodima predlagateljice i njezinu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 15. Zakona o provedbi Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece ("Narodne novine" br. 99/18).
5. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom prijeporu te je ocjenom dokaza provedenih sukladno načelu iz odredbe čl. 10. st. 1. ZPP i pravilnom primjenom odredbe čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje
6. Predmet prijepora je zahtjev predlagateljice kojim traži povratak zajedničkog djeteta stranaka mlljt. T. Ć. na područje S. R. Nj. primjenom odredbi Konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djeteta (Međunarodni ugovori 7/91 – dalje: Konvencija) i Zakona o provedbi Uredbe Vijeća (EU) 2019/111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (dalje: Zakon o provedbi Uredbe), gdje su stranke i njihova djeca nesporno živjeli do odlaska na godišnji odmor 2023. kada se 3. kolovoza 2023. predlagateljica s mlljt. kćeri L. vratila u Nj. te odjavila mlljt. T. u Nj. i isprave o tome dostavila protustranci 4. kolovoza 2023. te potom, 4. prosinca 2023. prijavila da joj je protustranka, kao bivši izvanbračni suprug tijekom srpnja i kolovoza nasilno oduzeo dijete.
7. Prvostupanjski sud odluku donosi primjenom odredbi Konvencije jer je mlljt. T. dijete koje je rođeno u Nj. gdje je živio cijeli svoj život zajedno sa roditeljima i sestrom, pohađao vrtić i trebao krenuti u školu, ocjenom kako je ispunjen uvjet iz odredbe čl. 13. Konvencije s obzirom da se predlagateljica suglasila sa zadržavanjem mlljt. T. u Hrvatskoj tako, da je sa protustrankom postignut dogovor da mlljt. T. ostane u S., u koju svrhu ga je i odjavila (3. kolovoza 2023.) s prebivalištem/boravištem u Nj., gdje je rješenjem od 7. kolovoza 2023. ukinuta odluka o dječjem doplatku za mlljt. T. jer nema prebivalište ili uobičajeno boravište u Nj. a od 31. listopada 2023. ima prijavljeno prebivalište u S., gdje živi u kućanstvu s ocem kod bake i djeda po ocu, u uvjetima pogodnim za život mlljt. djeteta.
8. Odredbom čl. 13. st. 1.a Konvencije je propisano da sudsko ili upravno tijelo države kojoj je zahtjev upućen, nije dužan odrediti povratak djeteta ako osoba, institucija ili drugo tijelo koje se protivi njegovu povratku dokaže da osoba, ustanova ili drugo tijelo koje se brine o osobi djeteta, nije uistinu ostvarivalo pravo na skrb u vrijeme odvođenja ili zadržavanja ili se već složilo s odvođenjem ili zadržavanjem ili je naknadno pristalo na odvođenje ili zadržavanje.
9. Pravilnom ocjenom provedenih dokaza prvostupanjski sud je zakonito zaključio kako se predlagateljica složila sa zadržavanjem djeteta u Republici Hrvatskoj o čemu u prilog najviše govori činjenica da je samostalno 3. kolovoza 2023. odjavila mlljt. T. s prebivalištem/boravištem u Nj. te isprave o tomu dostavila protustranci 4. kolovoza 2023. Dakle, radilo se u vremenu kada protustranka nije bila uz predlagateljicu te ne postoji niti jedan razumni razlog zbog čega bi bila u strahu od ponašanja protustranke jer se, kako zaključuje prvostupanjski sud, nalazila na sigurnom i udaljenom mjestu od njega te da se nije složila sa zadržavanjem djeteta u Hrvatskoj, ne postoji niti jedan objektivni razlog zbog kojega bi ga odjavila.
10. Suprotno navodima žalbe predlagateljice, pravilan je zaključak suda da su se stranke tijekom boravka u Hrvatskoj dogovorile da mlljt. T. ostane s ocem a predlagateljica i mlljt. L. dođu, kada obave sve potrebne radnje vezane za odjavu i otkazni rok predlagateljice u Nj. kao i da se predlagateljica naknadno predomislila u svezi ostanka mlljt. T. u Hrvatskoj.
11. Kako su roditelji zajedno donijeli odluku o ostanku mlljt. T. u Hrvatskoj, on nije nezakonito odveden niti nezakonito zadržan u Hrvatskoj već se na temelju sporazuma roditelja s ocem nalazi u Hrvatskoj zbog čega je pravilnom primjenom odredbe čl. 13. st. 1.a Konvencije zahtjev predlagateljice odbijen.
12. Prvostupanjski sud je također na ročištu održanom 11. siječnja 2024. preslušao tonsku snimku razgovora stranaka, sadržajem koje je utvrdio kako je predlagateljica obećala mlljt. T. da će doći u Hrvatsku, uz razgovor o tome gdje će tko spavati a za navedeni razgovor predlagateljica tvrdi kako se radi o dogovoru glede podjele bračne stečevine.
13. U odnosu na žalbene razloge predlagateljice kada upućuje da se radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe čl. 220.a st. 1. ZPP, valja reći kako se pobijana odluka ne osniva na takvom dokazu a sud je dopustio izvođenje ovog dokaza uzimajući u obzir interes da se u postupku pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje s tim više, što predlagateljica nije osporila da se snimljeni razgovor dogodio već je samo osporila temu razgovora a na ročištu održanom 11. siječnja 2024. nije se protivila preslušavanju snimke ovog telefonskog razgovora niti je isticala da se radi o dokazu pribavljenom na nezakonit način.
14. No unatoč tomu, prvostupanjska odluka se ne osniva isključivo na ovako provedenom dokazu zbog čega žalbeni razlog relativno bitne povrede odredbi parničnog postupka kojega ističe predlagateljice u žalbi, nije osnovan.
15. Daljnji žalbeni navodi odnose se na vlastitu ocjenu provedenih dokaza koja ocjena je međutim isključiva ovlast prvostupanjskog suda pa nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
16. Slijedom iznijetog, budući da je u ovom postupku protustranka dokazala ispunjenje uvjeta iz odredbe čl. 13. st. 1.b Konvencije, valjalo je uvažavajući naročito dobrobit djeteta sukladno odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o provedbi Uredbe, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje jer je utvrđeno kako su se stranke tijekom odmora u S. dogovorile da će u Hrvatskoj ostati mlljt. T. s protustrankom a predlagateljica i mlljt. L. doći živjeti u Hrvatsku nakon obavljanja poslova odjave i otkaznog roka od čega je predlagateljica naknadno odustala pa se ne radi o protupravno zadržanom djetetu u smislu odredbe čl. 3. Konvencije.
U Zagrebu 22. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Andrina Raspor Flis, v.r.
