REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3505/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kuzmanović, odvjetnik u Puli, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d. Podružnica Pula, OIB: 28406115764, Mletačka 12, kojeg zastupa punomoćnik Damir Cibralić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Iijevski i Cibralić, iz Pule, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-979/2022-2 od 26. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pn-146/2020-172 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv t. 1. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-979/2022-2 od 26. travnja 2022., kojim je odbijena njegova žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pn- 146/2020-172 od 10. siječnja 2022., u odnosu na pitanje koje glasi:
"Je li tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od dana podnošenja tužbe ili od dana preinačenja, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-979/2022-2 od 26. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pn-146/2020-172 od 10. siječnja 2022., u dijelu u kojem je odbijena njegova žalba na navedenu presudu suda prvog stupnja (t. I. izreke drugostupanjske presude).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da se pobijani dio odluke temelji na shvaćanjima sudova koji su protivni već izraženim shvaćanjima revizijskog suda.
2.1. Postavljena pitanja glase:
"1. Je li preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, nakon zaključenja prethodnog postupka, koja se temelji na novim Orijentacijskim kriterijima VSRH, dopuštena u smislu odredbe čl.191.st.1.ZPP-a?
2. Je li za ocjenu osnovanosti prigovora zastare preinačenog tužbenog zahtjeva pravno relevantan trenutak podnošenja tužbe ili trenutak preinake tužbe ?
3. Je li tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od dana podnošenja tužbe ili od dana preinačenja, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?"
3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
4. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenio kako je prijedlog za dopuštenje revizije dopušten u odnosu na pitanje navedeno u izreci, dok u odnosu na preostala dva pitanja to nije.
5. Na pitanje tijeka zateznih kamata na preinačeni dio tužbenog zahtjeva ovaj sud je već odgovorio u odluci broj: Rev 700/2023-2 od 30. listopada 2023., u kojoj je između ostalog navedeno: "(...) revizijski je sud u nizu svojih odluka (tako, npr., Rev 50/2022- 2 od 24. siječnja 2023., Rev 1103/2022-2 od 2. studenog 2022., Rev-x 985/2017-2 od 5. ožujka 2019., Rev x 526/18-2 od 28. svibnja 2019., Rev-1734/19 od 21. svibnja 2019., Revr 1460/13-2 od 24. siječnja 2017., Revr 1797/10-2 od 19. ožujka 2013. i Rev x 424/11-2 od 29. siječnja 2014.) izrazio pravno shvaćanje koje se u bitnom svodi na to da povećanjem tužbenog zahtjeva dolazi do preinake tužbe pa se glede tog povećanog dijela zahtjeva parnica smatra pokrenutom tek kad je istaknut taj novi zahtjev, tako da je za dio tražbine na koji se odnosi preinačenje tužbe za ocjenu pitanja zastare bitan dan preinake tužbe. To pravno shvaćanje predstavlja recentnu i sada već ustaljenu praksu revizijskog suda koje ovaj sud reafirmira i ovom odlukom."
5.1. Kako pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci (u odnosu na tijek zateznih kamata na preinačeni dio zahtjeva) doista odstupa od pravnih shvaćanja ovoga suda (na što ukazuju i odluke na koje se predlagatelj poziva) to je slijedom izloženog, postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, a u skladu s odredbama čl. 385. i čl. 385.a ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5.2. Slijedom toga je riješeno kao u izreci (čl. 387. st. 6. ZPP).
6. S obzirom na sadržaj pitanja u odnosu na koje je dopuštena revizija, pitanje navedeno pod 2., prema ocijeni ovog suda, nije važno za odluku u ovom sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6.1. Ni pitanje navedeno pod 1., nema značenje pitanja važnog za ovu odluku, a time nisu ostvarene pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na njega. Ovo stoga što je pobijana odluka u tom dijelu sukladna praksi ovoga suda (primjerice, odluka broj Rev-1024/2023-2 od 5. siječnja 2024., i druge).
Zagreb, 21. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
