REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1001/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VARTOP d.o.o., iz Varaždina, Stanka Vraza 6, OIB 91016122289, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jelaković & partneri u Varaždinu, protiv tuženice OP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1408/2020-3 od 21. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-76/2020-10 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1408/2020-3 od 21. ožujka 2023., u odnosu na pitanje:

„Jesu li krajnji kupci nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava dužni sukladno članku 45. stavku 3. Zakona o tržištu toplinske energije (NN, br. 80/2013, 14/2014, 102/2014, 115/2014, 95/2015, 102/2015, 76/2018, 96/2018, 86/2019, 118/2019) i dalje kupcu toplinske energije plaćati sve ostale troškove zajedničkog toplinskog sustava (primjerice trošak snage), izuzev troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu (primjerice stan)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1408/2020-3 kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-76/2020-10 od 23. listopada 2020. u točki I. i III. izreke.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da se dopusti revizija radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja te ističe da bi, s obzirom na stajalište Suda Europske unije u Presudi od 5. prosinca 2019., povodom zahtjeva za prethodnu odluku u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17, trebalo preispitati pravno shvaćanje koje je revizijski sud o spornom pravnom pitanju zauzeo u odluci broj Rev- x 670/11 od 10. studenoga 2011. Stoga smatra da su glede postavljenog pravnog pitanja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz članka 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenjeno je da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer je naznačeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije (navedeno u izreci ovog rješenja) važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je riječ o pravnom pitanju u kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda iz odluka broj Rev 416/2023-3 od 13. rujna 2023., Rev 377/2022-2 od 24. ožujka 2023., Rev 575/2023-2 od 4. listopada 2023., Rev 811/2021-2 od 6. lipnja 2023., Rev 578/2023-2 od 13. rujna 2023., Rev 285/2021-3 od 23. kolovoza 2022. i dr. 6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina