REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1286/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud član … , III tužitelja A. V. iz P., OIB … , IV tužitelja D. V. iz P., OIB … i V tužiteljice V. V. iz V., OIB … , koje zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB … kojeg zastupa punomoćnik F.-K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-672/2022-3 od 4. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pn-64/2018-52 od 21. siječnja 2022., na sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-672/2022-3 od 4. srpnja 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno, te da li je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl.19., čl.1046., čl.1100 i čl.1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe“?

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-672/2022-3 od 4. srpnja 2023.

1.1. Postavlja pitanja koja glase:

1. Je li primjena Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH od 29. studenog 2002. izražena kroz pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. činjenica koja bi u smislu čl. 190. st. 2. ili 191. Zakona o parničnom postupku omogućavala povećanje tužbenog zahtjeva po osnovi neimovinske štete nakon zaključenja prethodnog postupka?

2. Je li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno, te da li je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl.19., čl.1046., čl.1100 i čl.1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe

3. Je li primjena pravnog shvaćanja o izmjeni Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete izražena kroz pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. i na neimovinske štete koje su nastale prije donošenja tog pravnog shvaćanja, dakle, i na štete nastale prije 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., u protivnosti s načelom zabrane retroaktivnosti iz čl.90. Ustava Republike Hrvatske i mogu li se temeljna pravila materijalnog prava Republike Hrvatske o retroaktivnosti propisa na jednak način primijeniti i na retroaktivnost pravnih shvaćanja?

Kao razlog važnosti navodi različita pravna shvaćanja ovoga suda i drugostupanjskih sudova.

Tuženik podnosi i prijedlog na temelju čl. 385. a st. 2. ZPP-a radi zaštite temeljnih prava na jednakost pred zakonom i pravično suđenje sukladno čl. 14. st. 2. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske, kao i pošteno suđenje i na ravnopravnost jamčeno člankom 6. st.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojima postoji različita pravna shvaćanja izražena u odlukama ovoga suda i drugostupanjskih sudova (tako i Revd-1945/2022 od 25. svibnja 2022).

4. U odnosu na ostala pitanja i povredu ustavnih i konvencijskih prava uzima se da je u odnosu na njih prijedlog povučen (čl. 389. b st. 3. ZPP-a). Pri tome tuženiku valja i ukazati da je odgovor na pitanje pod 1. iznesen u pravnom shvaćanju ovoga suda u odlukama Rev-1024/2023 od 3. siječnja 2024. prema kojem donošenje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. svibnja 2020. i 15. lipnja 2020. predstavlja opravdan razlog zbog kojeg je tužitelj mogao preinačiti tužbu i nakon zaključenja prethodnog postupka sukladno odredbi čl. 190. st. 2. ZPP.

Zagreb, 21. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.