Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 16 Gž Ovr-466/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. H. iz K., OIB:…, zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku u K., protiv I. ovršenika D. F. iz J., OIB:… i II. ovršenika M. F. iz J., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-969/2023-11 od 13. studenoga 2023., dana 21. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-969/2023-11 od 13. studenoga 2023., osim iz razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. Ovršnog zakona (Narodne novine br.112/12 i dr.)

Obrazloženje

1. Izreka rješenja prvostupanjskog suda glasi:

"I. Sud određuje ovrhu na nekretnini ovršenika predloženu prijedlogom za ovrhu od 27. lipnja 2023. koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljima troškove ovršnog postupka u iznosu od 793,28 EUR (slovima: sedamsto devedeset tri eura i dvadeset osam centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. studenog 2023. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana."

2. Protiv ovog rješenja žalbu su zbog svih žalbenih razloga izjavili ovršenici.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretnini kč.br. 757 kuća br. 64 u G. R. upisanoj u zk.ul.br. 1191 k.o. P. R.. Ovrha je određena temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-320/11 od 24. svibnja 2012. kojom je utvrđeno da je ugovor o darovanju sklopljen između ovršenika kojim je I. ovršenik darovao sve svoje nekretnine II. ovršeniku bez pravnog učinka prema tužitelju u dijelu koji je potreban za ispunjenje tražbine tužitelja prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi istog suda poslovni broj P-391/04 od 13. veljače 2006. te je ovršenicima naloženo da dopuste da ovrhovoditelj namiri svoje potraživanje prodajom, između ostalih, i na zemljišnoknjižnoj čestici koja je predmet ovog ovršnog postupka.

6. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP). Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo. 7. Pravomoćna i ovršna presuda je ovršna isprava koja je podobna za ovrhu (čl. 21. st. 1. t. 1. i čl. 35. st. 1. Ovršnog zakona), te sadržajno ima sve opće podatke potrebne za provedbu ovrhe.

8. Žalbeni navodi ovršenika vezni uz prestanak djelotvornosti ili učinka predmetne ovršne isprave nisu dokazani u ovom postupku.

9. Navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. Ovršnog zakona i isti nisu odlučni za uspjeh ovršenika sa žalbom protiv rješenja o ovrsi jer se osnovanost tog razloga ocjenjuje u posebnoj parnici sukladno čl. 52. Ovršnog zakona.

10. Ovršenici su u žalbi istaknuli da je predmetna nekretnina na kojoj je određena ovrha njihova jedina nekretnina u kojoj žive s obitelji, odnosno istaknuli su povredu prava na dom iz čl. 34. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 55/2001, 76/2010, 85/2010 i 5/2014) i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 5/14).

11. No, u ovom predmetu pravo na dom, kada bi mu se dalo prednost pred pravom ovrhovoditelja da namiri svoju novčanu tražbinu, derogiralo bi institut pravomoćnosti presude koja u ovom slučaju predstavlja ovršnu ispravu i kojom je sud vezan po načelu formalnog legitimiteta, Također bi bio derogiran i institut zaštite od dužnikovih radnji na štetu vjerovnika iz čl. 66. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05 i dr.).

12. Zbog navedenoga je neosnovano pozivanje ovršenika na pravo na dom.

13. Žalitelji u žalbi ističu i potrebu primjene čl. 80.b st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – USRH , 73/17 i 131/20) prema kojemu sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, a ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

14. Međutim, žalbeni navodi ovršenika o narušenoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbu čl. 80.b Ovršnog zakona neosnovani su jer se takvi navodi ne trebaju ocjenjivati primjenom čl. 80.b st. 3. Ovršnog zakona u slučaju kada je na nekretnini upisano založno pravo (Zapisnik sa sastanaka građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su IV-97/2022 od 11. ožujka 2022.).

15. Slijedom svega navedenoga, temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 21. ožujka 2024.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.