REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1079/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, te Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Podravska banka d.d., Koprivnica, Opatička 3, OIB: 97326283154, kojeg zastupa punomoćnik Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi, protiv ovršenika KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Lalić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-297/2022-5 od 15. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi broj Ovr-244/2022-2 od 23. svibnja 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se ovršeniku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-297/2022-5 od 15. studenoga 2022., radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Radi li se o presuđenoj stvari ako ovrhovoditelj pokrene novi ovršni postupak protiv ovršenika na temelju iste ovršne i ako se ovrha predlaže na istom predmetu ovrhe za naplatu iste tražbine, uzimajući u obzir da je prethodno ovrha između istih stranaka na temelju te iste ovršne isprave i na istom predmetu ovrhe pravomoćna obustavljena jer je u parničnom postupku donesena pravomoćna presuda kojom je ovrha proglašena nedopuštenom?“.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-297/2022-5 od 15. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi broj Ovr-244/2022-2 od 23. svibnja 2022., kojim je ovrha određena na nekretninama ovršenika.
2. Ovršenik je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u kojem postavlja sljedeća pravna pitanja:
„1. Smatra li se Izjava o zapljeni računa (zadužnica) podobnom za ovrhu zakonskih zateznih kamata ako u ovršnoj ispravi – Izjavi o zapljeni računa (zadužnici) nije izričito dana suglasnost za zapljenu tražbine s osnove zakonskih zateznih kamata?
2. Radi li se o presuđenoj stvari ako ovrhovoditelj pokrene novi ovršni postupak protiv ovršenika na temelju iste ovršne i ako se ovrha predlaže na istom predmetu ovrhe za naplatu iste tražbine, uzimajući u obzir da je prethodno ovrha između istih stranaka na temelju te iste ovršne isprave i na istom predmetu ovrhe pravomoćna obustavljena jer je u parničnom postupku donesena pravomoćna presuda kojom je ovrha proglašena nedopuštenom?
3. Predstavlja li apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a nedostatak obrazloženja o odlučnim činjenicama i postojanje proturječnosti između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava?“,
a obrazlažući važnost tih pitanja u smislu odredaba članka 385.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) pozvao se na odluke revizijskog suda broj Rev-854/2019 od 24. lipnja 2019. i broj Rev-1054/2021 od 6. srpnja 2022., te odluke viših sudova.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Ovršenik u prijedlogu ističe da se radi o presuđenoj stvari jer se pred istim sudom vodio ovršni postupak pod brojem Ovr-133/2018, na temelju iste ovršne isprave (izjave o zaplijeni računa - zadužnice broj OV-5780/2008) i to na istim nekretninama ovršenika. Povodom izjavljene žalbe, ovršenik je bio upućen pokrenuti parnicu radi utvrđenja da je ovrha u tom predmetu nedopuštena, te da je presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-641/2019 od 3. listopada 2019. ovrha proglašena nedopuštenom (jer je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja na temelju izjave o zaplijeni računa - zadužnice broj OV-5780/2008).
6. Nižestupanjski sudovi su u konkretnom slučaju prihvatili prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe (nakon što je ovrha na poslovnim udjelima ovršenika postala bezuspješna), na način da je doneseno rješenje o ovrsi broj Ovr- 244/2022-2 od 23. svibnja 2022., kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika temeljem ovršne isprave, izjave o zaplijeni računa- zadužnice broj OV- 5780/2008.
7. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev 1054/2021-4 od 6. srpnja 2022. i broj Rev 1677/2009-3 od 18. veljače 2010.), u kojima je izneseno pravno shvaćanje: „Cijeneći činjenicu da je ovaj ovršni postupak ovrhovoditelj pokrenuo protiv ovršenika na temelju iste ovršne (javnobilježničke) isprave odnosno (…), činjenice da se ovrha predlaže na istom predmetu ovrhe (…) kao i činjenicu da je pravomoćno odbijen (…) raniji ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu protiv istog ovršenika, podnesen na temelju iste ovršne (javnobilježničke) isprave jer je drugostupanjski sud zauzeo shvaćanje da ovršna isprava nije podobna za ovrhu ovaj revizijski sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, tj. da u konkretnom slučaju dolazi do primjene odredba čl. 333. st. 2. ZPP u vezi s čl. 19. OZ. To stoga što se činjenično stanje nakon odbijanja tog (ranijeg) prijedloga za ovrhu nije izmijenilo da bi ponovno odlučivanje o podnesenom prijedlogu za ovrhu u ovom postupku bilo dopušteno.“.
8. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
9. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
