Povrv-221/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:
V. d.o.o., OIB: …, protiv
tužene: S. H., OIB: …, radi isplate, nakon
održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja M. A., 21. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-2378/2017. od 15. prosinca 2017.
koji glasi:
ʺNalaže se tuženoj u roku od 8 dana tužitelju namiriti tražbinu u ukupnom iznosu od 49,62 eura na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga zajedno sa zateznom kamatom koja teče:
- po računu broj 1611033272 na iznos od 9,25 eura od 31. prosinca 2016.
- po računu broj 1611127855 na iznos od 8,55 eura od 31. siječnja 2017.
- po računu broj 1710085216 na iznos od 8,83 eura od 3. ožujka 2017.
- po računu broj 1710178967 na iznos od 8,13 eura od 31. ožujka 2017.
- po računu broj 1710283740 na iznos od 8,69 eura od 1. svibnja 2017.
- po računu broj 1710377648 na iznos od 6,17 eura od 31. svibnja 2017.
do isplate, koja se zakonska kamata obračunava na navedene iznose do 31. prosinca 2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine."
II. Nalaže se tuženoj na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 23,22 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Kod javnog bilježnika M. Č. iz S. je 15. prosinca 2017. pod poslovnim brojem Ovrv-2378/2017. zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tužitelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 373,85 kuna koja je dospjela i koju tužena nije podmirila. Tražbina se odnosi na račune ispostavljene u razdoblju od 30. studenog 2016. do 30. travnja 2017. za pruženu uslugu vodoopskrbe i odvodnje, sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja. Tužena duguje i pripadajuće zatezne kamate. Predlaže tužitelj donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se tužena obvezati na isplatu utuženog dugovanja.
2. Javni bilježnik M. Č. iz S. je donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-2378/2017. od 15. prosinca 2017., na koje rješenje je tužena 3. siječnja 2018. izjavila prigovor.
3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-136/2018. od 25. siječnja 2018. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz S.
pod poslovnim brojem Ovrv-2378/2017. od 15. prosinca 2017. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a protiv kojeg rješenja je tužena 12. veljače 2018. izjavila žalbu.
3.1. Županijski sud u Z. je rješenjem pod poslovnim brojem Gž Ovr- 1804/18-2 od 17. srpnja 2018. odbio žalbu tužene kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u S. pod poslovnim brojem Ovrv-136/2018. od 25. siječnja 2018.
4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem kartice kupca za predmet tužbe br. 20375/17.
5. Tužitelj je popisao parnični trošak.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Potraživanje tužitelja prema tuženici iznosi ukupno 49,62 eura odnosi se na slijedeće račune broj: 1611033272, 1611127855, 1710085216, 1710178967, 1710283740, 1710377648.
8. Čitanjem kartice kupca za predmet tužbe br. 20375/17. utvrđeno je da tužitelj zadužuje tuženu za isplatu ukupnog iznosa od 373,85 kuna po računu broj 1710377648 od 30. travnja 2017., broj 1710283740 od 31. ožujka 2017., broj 1710178967 od 28. veljače 2017., broj 1710085216 od 31. siječnja 2017., broj 1611127855 od 31. prosinca 2016. i računu broj 1611033272 od 30. studenog 2016.
9. Odredbom članka 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/1995., 70/1997., 128/1999., 57/2000., 129/2000., 59/2001., 26/2003.
– pročišćeni tekst, 82/2004., 110/2004., 178/2004., 38/2009., 79/2009., 153/2009., dalje: ZKG) propisano je da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga (između ostalih i opskrbe pitkom vodom), određuje isporučitelj usluge. Cijena komunalne usluge plaća se isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.
10. Među strankama nije sporno da je tužitelj davatelj, a tužena korisnik usluga i to baš komunalne usluge vodoopskrbe – isporuke pitke vode i odvodnje koju pruža tužitelj.
11. Sporno je je li tuženik u obvezi platiti tužitelju utužene iznose s obzirom na navode prigovora.
12. Kako je tužitelj komunalna tvrtka koja se bavi isporukom pitke vode, a tuženik je korisnik potrošačkog mjesta to je u obvezi platiti ovu komunalnu naknadu, što nije učinio, to je tužbeni zahtjev osnovan. Iz priložene vjerodostojne isprave nesporno proizlazi da tuženik nije podmirio potraživanje. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga, a koji izvod je vjerodostojna isprava kojom se nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, a tuženik nesporno nije ispunio svoju novčanu obvezu, to se tužbeni zahtjev na isplatu glavnice ukazuje osnovanim.
13. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 49,62 eura sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a).
14. Na sastanku VSRH sa predsjednicima
građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
14.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a i u skladu Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 eura te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura pa se dolazi do iznosa od 23,22 eura (nije priznat materijalni trošak i trošak dostave jer isti nije dokazan).
15. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 82/2022.).
16. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022.).
17. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 21. ožujka 2024.
SUTKINJA
JELENA LONČAR v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- tužitelj
- tužena
- u spis
