REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj. 18. K-1458/22-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Olji Krčar Mišić kao predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Karmen Hengster Movrić i Paulina Đedovića, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. Š. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: Ko- DO-822/22 od 20. lipnja 2022., nakon održane javne rasprave 21. ožujka 2024. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Mirka Rimca, optuženog S. Š., uz braniteljicu, odvjetnicu M. Đ., 21. ožujka 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi S. Š., OIB: ..., sin B. i V., rođene K., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, grafičar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine površine oko 36m2 , služio vojsku 2005. u K., bez odlikovanja, bez čina, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

- 25. rujna 2020. u S. na adresi K. br. ..., i Z., K. br. ..., protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je promet drogama zabranjen, a nakon što je na prethodno neutvrđen način radi daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu nabavio konoplju tipa droga marihuana, predmetnog dana u 14,50 sati u svom automobilu marke „Hyndai“, registarskih oznaka ZG ... zaustavljen po policijskim službenicima PU zagrebačke, PP S. kojom prilikom je dobrovoljno izručio 2 (dva) PE paketića težine 8,33 grama zelene biljne materije koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, dok je u stanu na adresi K. br. ... u Z. držao ukupno 37,5 grama zelene biljne materije koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola pakirane u 9 (devet) PE paketića i crnu vagu za precizno vaganje marke „Pochat Scale“ s tragovima smeđe-zelene biljne materije koje je dobrovoljno izručio policijskim službenicima PP S., dok se tetrahidrokanabinol kao djelatni sastojak marihuane nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj: 13/19) u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

- dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II/ Na temelju članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 optuženi S. Š. se na temelju članka 190. stavka 2. u svezi članka 48. stavka 2. KZ/11

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženom S. Š.

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od optuženog S. Š. oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od 25. rujna 2020., i to 2 PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije karakterističnog izgleda i boje za drogu marihuanu od 7,45 grama i 7,64 grama, zatim crna vaga za precizno mjerenje marke „Pochet Scale“ s tragovima droge te plastična bočica sa oko 40 ml žućkaste tekućine nepoznatog sadržaja te predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od 25. rujna 2020., i to 9 PVC paketića ispunjenih zelenom biljnom materijom koja izgledom i karakteristikama odgovara drogi marihuani pojedinačne mase od 7,50 grama do 8,60 grama, a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženi S. Š. se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškova vještačenja u visini od 412,77 Eura, koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je S. Š. za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi S. Š. je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija u spisu i to izvješće ravnateljstva policije list 3 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 5 spisa, izvješće na listu 6 spisa, potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga list 7 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 8-9 spisa, izvršen je uvid u fotografiju na list 15 spisa te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka na listu 26-29 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Optuženi S. Š. je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu, a u kojoj je naveo kako priznaje učin ovog kaznenog djela i kaje se zbog počinjenog. Nadalje, optuženik je u obrani istaknuo kako nikada tako nešto više neću ponoviti, da je sada zaposlen i uzdržava se primanjima od svog zakonitog rada. Nikada ranije nisam imao nikakvih prijestupa niti problema sa zakonom, neosuđivan je i kazneno i prekršajno. Naveo je i kako više ne konzumira drogu, da je u cijelosti sredio svoj život i da molim sud da mu to uzme u obzir.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika S. Š. koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi S. Š. počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da posjeduje radi daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom, i to je i želio, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog S. Š., odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom S. Š. za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju neosuđivanost u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnosti na strani optuženog S. Š. cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom te je također pokazao i kritičnost prema svom postupanju u inkriminirano vrijeme. Olakotnim je cijenjeno i da je optuženi K. K. prethodno kazneno neosuđivana osoba, a što ukazuje na to da je prije ovog kaznenog postupka živio sukladno društvenim normama i obrascima ponašanja. Olakotnim okolnošću cijenjena je i količina i vrsta droge koja se optuženom S. Š. u ovom kaznenom postupku stavljala na teret, odnosno radi se o manjoj količini droge marihuana pa je time i društvena opasnost od počinjenog djela manja nego što je to uobičajeno kod ovakvih kaznenih djela.

8.1. Također, sud je na strani optuženog S. Š. utvrdio da postoje i osobito olakotne okolnosti iz članka 48. stavka 2. KZ/11, a koje upućuju na zaključak da se svrha kažnjavanja kod ovog optuženika može postići i blažom kaznom od propisane. Naime, optuženik je bivši ovisnik o drogama, koji je nakon počinjenja ovog kaznenog djela sredio svoj život, na način da se izliječio od ovisnosti, da sada uredno radi te da se uzdržava isključivo od prihoda od svog zakonitog rada. Nadalje, kao osobito olakotna okolnost cijenjeno je i da je prošlo skoro tri i pol godine od počinjenog kaznenog djela i da optuženik više nije ulazio u sukob sa zakonom, a što ukazuje na to da je već i sam ovaj postupak na njega djelovao u jednom dijelu u smislu specijalne prevencije.

8.1. Otegotne okolnosti na strani optuženog S. Š. sud nije našao.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, ovaj sud je optuženog S. Š. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od šest mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, a koju kaznu je u završnom govoru predložilo i državno odvjetništvo, a s čime se obrana usuglasila. Pritom je ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, njegovu neosuđivanost, kao i prethodno nabrojane osobito olakotne okolnosti i ovako izrečenom i ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

8.3. Optuženi S. Š. je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.

9. Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od optuženog S. Š. oduzeti su predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, a radi se o drogama i ostalim predmetima koji su vezani uz ovo kazneno djelo te su bili namijenjeni za korištenje u svrhu prodaje droge. Odlučeno je i da će se ovi predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.

10. Nadalje, optuženog S. Š. sud je obvezao na snašanje troškova ovog kaznenog postupka i to troškova provedenog vještačenja u visini temeljem članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP/08. Prilikom odluke o snašanju troškova kaznenog postupka sud je imao u vidu da je optuženik zaposlen, zbog čega je vijeće mišljenja da plaćanje ovih troškova neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 21. ožujka 2024. godine

Sudac:

Olja Krčar Mišić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- optuženi S. Š.,

- braniteljica optuženika, odvjetnica M. Đ.

- PP S. – po pravomoćnosti presude