Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-75/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom postupku ovrhovoditelja T.-H. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i prijevoz, OIB …, S., zastupan po punomoćniku M. L., odvjetniku u S., protiv ovršenika I. L., OIB …, D., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju od 11. kolovoza 2023., poslovni broj: Ovr-925/2023-3, 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja T.-h. d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj: Ovr-925/2023-3 od 11. kolovoza 2023. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjsko rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - stavka 1. Ovršnog zakona

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ jer pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa tako niti onih na koje se ukazuje u žalbi.

6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika radi naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave - presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: IP- 1514/02 od 12. ožujka 2009., koja je postala ovršna 4. ožujka 2010.

7. Prvostupanjski sud je prijedlog za ovrhu odbacio jer da je protekao prekluzivni rok od 10 godina u kojem se ovrha može tražiti, pri čemu navodi kako na prekluzivne rokove sud pazi po službenoj dužnosti, a pozivom na odredbu članka 233. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. -dalje: ZOO).

8. Odredbom članka 233. stavka 1. ZOO propisano je, između ostalog, da sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom zastarijevaju za deset godina pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9. Suprotno pogrešnom pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda rok propisan odredbom članka 233. stavka 1. ZOO nije prekluzivni rok u kojem se po zakonu u konkretnom slučaju može tražiti ovrha, nego zastarni rok, a na zastaru sud ne pazi po službenoj dužnosti.

10. Prigovor zastare u smislu odredbe članka 233. stavka 1. ZOO predstavlja žalbeni razlog propisan odredbom članka 50. stavka 1. točke 11. OZ na koji sud ne pazi po službenoj dužnosti, a ne žalbeni razlog propisan člankom 50. stavkom 1. točkom 5. OZ, na koji sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 50. stavka 5. OZ.

11. Dakle, ovršni sud nije ovlašten po službenoj dužnosti odbaciti (niti odbiti) prijedlog za ovrhu zbog nastupa zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, jer se radi o materijalno pravnom prigovoru o kojem sud odlučuje samo ako bude iznesen kao žalbeni razlog u žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi.

12. Radi navedenog temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispitati sve formalne i materijalnopravne pretpostavke za određivanje ovrhe prema konkretnom prijedlogu za ovrhu i o prijedlogu za ovrhu donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Sisku 21. ožujka 2024.

Sudac

Ivan Stipčić, v.r.