Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-44/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. A., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/14465, Urbroj: 511- 07-31-23-1 od 6. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. ožujka 2024. u nazočnosti okrivljenika R. A., te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 21. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik R. A., bez nadimka, sin G. i M. A., rođene P., rođen ... u N., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, VSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu 900,00 €, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, suvlasnik obiteljske kuće, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 27. rujna 2023. u 09,30 sati u O. nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa teretnim automobilom registarske oznake OS ... nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake NA ... pravnoj osobi I.L. d.o.o. Z., Poslovnica N. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedesteura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/14465, Urbroj: 511-07-31-23-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika R. A., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik R. A. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom sa teretnim automobilom reg. oznake OS .... u O. te je za prouzročenu prometnu nesreću platio novčanu kaznu 28. rujna 2023. godine. Ističe da nije sporno niti da je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio osobne podatke kao i podatke o vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Međutim, ističe da nije odmah uočio da je svojim teretnim automobilom udario u drugo parkirano vozilo, te da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nego je to saznao po dolasku policijskih službenika koji su mu na to ukazali i što nije osporavao. Nije osoba sklona činjenju prekršaja, savjestan je vozač i zasigurno ne bi sa mjesta događaja otišao s namjerom izbjegavanja odgovornosti sa prouzročenu prometnu nesreću pa moli Sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke i ne izrekne mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja je kao takva predložena optužbom, budući mu je vozilo neophodno, a isto tako da mu ublaži novčanu izrečenu prekršajnim nalogom, s obzirom da je ista previsoka u odnosu na njegova primanja kao umirovljenika. Napominje da je materijalna šteta na vozilu neznatna.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (list broj 9 do 14 spisa), izvješću o poduzetom (list broj 15 i 16 spisa), situacijskom planu prometne nesreće, obavijesti o plaćenoj novčanoj kazni (list broj 8 spisa), slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik R. A. počinio prekršajno djelo kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane kao i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu prometne nesreće.

7. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće.

8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik R. A. kritične zgode u O., nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom sa teretnim automobilom registarske oznake OS ... nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake NA ... pravnoj osobi I.L. d.o.o. Z., Poslovnica N. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, pa su se u radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istog utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima), te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 21. ožujka 2024.

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.