Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 12 P-469/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja M. M., zastupanog po punomoćniku K. L., protiv tuženog M. B., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i tuženika, 21. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je M. M., vlasnik ½ dijela čkbr. …, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti, a što je tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi da je stekao pravo vlasništva na nekretninama navedenim u izreci ove presude temeljem dosjelosti, a na način naveo u historijatu tužbe.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se slaže da se ½ nekretnine upisane u zk. ul. br. … prizna kao vlasništvo tužitelja, s tim da je naveo da je tu nekretninu naslijedio nakon smrti svoje majke te da praktički tu zemlju nakon smrti svojih roditelja, odnosno majke, nikad nije niti radio, niti je znao o kojoj se čestici radi.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zk. izvadak, posjedovni list, izvod iz katastarskog plana, identifikaciju čestica, povijest promjena na katastarskim česticama, ugovor o kupoprodaji nekretnina, izjavu, posjedovni list, privremeni ugovor o kupoprodaji nekretnina, saslušao tužitelja, tuženika i svjedoke M. i V B., te Ž. M..

4. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

5. Tijekom postupka sud je saslušao tužitelja kao stranku, kao i svjedoke koji su predmetnu nekretninu u 1/2 dijela prodali tužitelju za novčani iznos od 2.000,00 eura 2023. godine, a inače su tu nekretninu 2002. godine kupili od M. B. i njegova supruga M. od F. Č. iznos od 15.000,00 kn, s tim da je nakon smrti M. B. tj. supruge M. B., a majke V. B., njezin dio naslijedio sin V. B..

6. Tuženik u svom stranačkom iskazu navodi da je ½ nekretnine upisane u zk. ul. br. … naslijedio od svoje majke D. B., a ona ih je naslijedila od I. E., a tu nekretninu sada, u tom suvlasničkom omjeru, tuženik i posjeduje, što je utvrđeno očevidom na licu mjesta, odnosno međa je na licu mjesta jasno vidljiva jer je taj dio nekretnine izoran, a na drugom dijelu koji posjeduje tužitelj je posijana kamilica. Tu drugu polovinu nekretninu, a koja zapravo jest predmet ovog postupka, posjeduje tužitelj, i to zajedno sa svojim prednicima još od više od 20 godina kao savjestan i istinit posjednik jer tužitelj nije znao niti je mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova, a posjed nije stečen silom, potajno, prijevarom niti zlouporabom povjerenja, kako je propisano čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

7. Dakle, kako je na temelju iskaza tužitelja, tuženika, kao i saslušanih svjedoka, a što u osnovi priznaje u svom odgovoru na tužbu kao i tijekom postupka, i sam tuženik, tužitelj je posjedovao nekretninu koja je predmet ovog postupka kao savjestan i istinit posjednik više od 20 godina, sud smatra da je tužitelj stekao pravo vlasništva izvanrednom dosjelošću, temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, radi čega je presudio kao u izreci ove presude.

8. S obzirom da tužitelj i tuženik nisu potraživali troškove parničnog postupka, o njima sud nije niti odlučivao.

U Virovitici 21. ožujka 2024.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sud, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik K. L.

2. Tuženi – M. B.

3. Porezna uprava Virovitica, Virovitica – nakon pravomoćnosti