Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2239/2024

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G. Lj., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj 119 PpP-5910/2020 od 29. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru okr. G. Lj. je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, odlučeno je troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i pobijana presuda ukine te predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe, kako na to osnovano upire žalitelj.

5. Naime, u pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka izveo pogrešan zaključak kako nije dokazno da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, obrazlažući takvu svoju odluku time da je u optužnom aktu pogrešno navedena vrsta i broj odluke kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, protivno koje bi postupao, smatrajući da zbog toga ne postoji objektivni identitet optužbe. Međutim, objektivni identitet optužbe u stvari predstavlja događaj o kojem se sudi i o njemu mora postojati istovjetnost između činjeničnog opisa iz optužbe i presude, s time da sud može u izvjesnoj mjeri činiti intervencije u činjenični opis optužbe. U predmetnom slučaju optužni prijedlog Postaje prometne policije Zadar od 12. rujna 2020. (list 1 spisa) sadrži sva bitna obilježja prekršaja i jasno određenje da je okrivljenik inkriminirane prilike (11. lipnja 2020.) upravljao osobnim automobilom marke Citroen, tip Xsara, registarskih oznaka i broj xxxx u mjestu Ražanac kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 23. travnja 2020. do 22. srpnja 2020., koje obuhvaća i dan upravljanja vozilom, pa su takvim činjeničnim opisom djela navedene sve odlučne činjenice prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U pravu je žalitelj da je u pogledu pogrešno navedenog naziva i broja odluke kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s točno određenim vremenom trajanja prvostupanjski sud (nakon u postupku utvrđenog pravilnog broja i vrste odluke) ovlašten sam činiti intervencije u činjenični opis optužbe i urediti ga, jer je stajalište i ovog drugostupanjskog suda da isto ne predstavlja izmjenu identiteta prekršaja okrivljeniku stavljenog na teret, budući da se ne radi o činjenicama koje su odlučne za radnju ostvarenja prekršajnog dijela, niti se okrivljenik proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu je stavljen na teret ili za nešto više od onoga što je optužnim aktom stavljeno na teret.

7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud respektirajući razloge ove drugostupanjske odluke održati novu raspravu i provesti sve potrebne dokaze, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Stoga je, na temelju članka 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 21. ožujka 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.