REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1098/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari prvo tužiteljice A. Š., OIB …, drugo tužitelja J. Š., OIB …, oboje iz V., …, i treće tužiteljice M. P., OIB …, iz Z., …, koje zastupa punomoćnik R. I. M., odvjetnik u Z., protiv prvo tuženice G. A., OIB …, G. K., …, i drugo tuženika O. F., OIB …, BiH, G., …, kojega zastupa punomoćnik E. P., odvjetnica u B., radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugo tuženika O. F., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Zk-120/2022-2 od 7. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-59/2020-40 od 24. listopada 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog drugo tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugo tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Zk-120/2022-2 od 7. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-59/2020-40 od 24. listopada 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:

„Da li se za ocjenu postojanja dobre vjere na strani ugovoratelja procjenjuje njegovo postupanje u trenutku sklapanja pravnog posla ili se postojanje dobre vjere procjenjuje samo u trenutku podnošenja zahtjeva za uknjižbu prava vlasništva? Da li stjecatelj propisani standard dobre vjere treba ispuniti u trenutku sklapanja pravnog posla ili u trenutku uknjižbe?

Da li zabilježba osobnih odonosa u zemljišnoj knjizi ima utjecaj na načelo povjerenja u zemljišne knjige?“.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja.

3.1. Podnositelj prijedloga, u prijedlogu za dopuštenje revizije samo općenito navodi da pravno shvaćanje iz pobijane odluke odstupa od pravne prakse i pravnog shvaćanja drugih županijskih sudova i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ali ne navodi o kojim bi se odlukama radilo. Navedeno je u suprotnosti s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, prema kojoj ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog za dopuštenje revizije dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

3.2. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.