REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-273/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Mirošević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 39103380593, kojeg zastupa punomoćnik Mario Depolo, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1976/23-2 od 19. listopada 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u dijelu odluke o troškovima postupka) presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-296/21 od 12. travnja 2023., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Tuženiku se dopušta revizija protiv odluke o troškovima postupka koja je sadržana u odluci Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1976/23-2 od 19. listopada 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li se za onu visinu iznosa parničnih troškova koji je jedna parnična stranka platila drugoj parničnoj stranki prije zaključenja glavne rasprave, te je dokaz o tome dostavila prvostupanjskom sudu, mora presudom umanjiti obveza naknade parničnog troška na teret iste parnične stranke upravo za taj iznos parničnog troška koji je otprije platila drugoj parničnoj stranci?“

II. Tužitelju se dopušta revizija protiv odluke o troškovima postupka koja je sadržana u odluci Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1976/23-2 od 19. listopada 2023. u odnosu na u prijedlogu naznačenu povredu ljudskih prava na pravično suđenje.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1976/23-2 od 19. listopada 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u dijelu odluke o troškovima postupka) presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-296/21 od 12. travnja 2023.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije osporava istaknute navode tužitelja te predlaže isti odbaciti. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje tuženika navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa viših sudova (pobijana odluka i primjerice presuda Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž-243/23-2 od 6. ožujka 2023.). Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku (385. st. 2. ZPP-a). Razmatrajući prijedlog tužitelja u smislu odredbi čl. 385. a st. 2. ZPP-a u kojem tužitelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje (pravo na obrazloženu sudsku odluku) ovaj sud je zaključio da je osnovan prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije zbog učinjene vjerojatnosti povrede temeljnog ljudskog prava, budući da su u drugostupanjskoj odluci izostali razlozi zbog kojih je tužitelju odmjeren niži trošak parničnog postupka od onog koji je odmjeren u prvostupanjskoj odluci, poglavito kod činjenice da su oba suda zaključila da je tužitelj u postupku uspio u omjeru od 80%. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. II. izreke, a u odnosu na ostala postavljena pitanja tužitelja se uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 20. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek