REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 12 Gž-230/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Ribičić, kao predsjednice vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Berislava Devčića, kao člana vijeća u predmetu jednostavnog postupka stečaja potrošača po prijedlogu F. agencije, za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača Ž. M., OIB…, odlučujući o žalbi vjerovnika H. radiotelevizija, javna ustanova, P. 3, Z., OIB…, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M. & P. iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 16 Sp-1075/2023-6., od 6. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika H. radiotelevizija, javna ustanova, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 16 Sp- 1075/2023-6., od 6. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 16 Sp-1075/2023-6., od 6. veljače 2024., riješeno je:

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Ž. M., OIB…, K..

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Ž. M., OIB…, K.

III. Oslobađa se potrošač Ž. M., OIB…, V. U. 96, K. od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj OV-1054/17-Z015, izdavatelja J. B., P. L., K. - vjerovnik (1) N. hrvatska banka d.d., Z., H., OIB…, zaprimljena 19.10.2022., glavnica: 336,14 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. osnova broj OVRV-1809/22, izdavatelja J. B., O. M., K. - vjerovnik (1) H. radiotelevizija, P. Z., H., OIB…, zaprimljena 29.12.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 13,72 EUR, trošak: 59,06 EUR

3. osnova broj Ovrv-5760/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U KOPRIVNICI, K. - vjerovnik (1) H. radiotelevizija, P. Z., H., OIB…, zaprimljena 02.08.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 11,16 EUR, trošak: 71,50 EUR

4. osnova broj Ovrv-981/2023, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U KOPRIVNICI, K. - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., Z., H., OIB…, zaprimljena 11.08.2023., glavnica: 176,38 EUR, kamata: 22,43 EUR, trošak: 107,10 EUR

5. osnova broj Ovrv-722/2023, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U KOPRIVNICI, K. - vjerovnik (1) K. d.o.o., K., H., OIB…, zaprimljena 24.08.2023., glavnica: 74,66 EUR, kamata: 7,39 EUR, trošak: 34,29 EUR

6. osnova broj Ovrv-1559/2021, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U KOPRIVNICI, K. - vjerovnik (1) H. radiotelevizija, Z., H., OIB…, zaprimljena 16.05.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 15,50 EUR, trošak: 50,77 EUR

2. Žalbu protiv rješenja podnio je stečajni vjerovnik H. radiotelevizija, javna ustanova, zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da potrošaču uskrati oslobođenje od ostalih obveza te da obustavi jednostavni postupak stečaja potrošača.

2.1. U sadržaju žalbe stečajni vjerovnik iznosi i elaborira svoj stav da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog stečaja potrošača i oslobađanje potrošača od navedenih obveza iz razloga što je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn s obzirom na to da nije utvrđivao vrijednost potrošačevih pokretnina.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17 – dalje: SZ) i člankom 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15 i 67/18 – dalje: ZSP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. st. 2. toč 11. ZPP-a, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U razlozima rješenja prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljivo ili ima proturječja između izreke i razloga rješenja.

7. Glede ispunjenja uvjeta za otvaranje postupka stečaja potrošača u postupku je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, te u postupku provjere potrošačeve imovine putem F.-e utvrđeno da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača postoje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u sveukupnom iznosu manjem od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura s osnova glavnice, a iz potvrde o insolventnosti, razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto je trajalo 1202 dana.

8. Potrošač se nije u roku od 15 dana od primitka poziva F. agencije očitovao o tome je li suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, pa se primjenom odredbe članka 79. c stavka 2. Zakona o stečaju potrošača, smatra da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

8.1. Sud je 5. prosinca 2023. objavio Oglas u kojem je naznačeno da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa da se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, te je pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.

8.2. Povodom oglasa očitovao se jedino vjerovnik Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova iz Zagreba dopisom u kojem navodi kako osporava popis imovine potrošača te predlaže da sud po službenoj dužnosti utvrdi vrijednost njegove imovine kao i raspolaganja koja je poduzeo u posljednje tri godine.

8.3. Postupajući sukladno odredbi članka 79.f st. 2. ZSP-a, prvostupanjski sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine putem Financijske agencije. Prema podatcima dobivenim od F. agencije proizlazi da je potrošač tijekom 2021. godine primao mirovinu u prosječnom mjesečnom iznosu od oko 3.800,00 kuna, tijekom 2022. godine primao je mirovinu u prosječnom mjesečnom iznosu od oko 4.000,00 kuna, a tijekom 2023. godine primao je mirovinu u prosječnom mjesečnom iznosu od oko 600,00 eura. R. su mu u blokadi, ima otvoren zaštićeni račun i nije vlasnik nikakve imovine koja bi se mogla unovčiti u ovom postupku, kao npr. vozila, dionice, udjeli u trgovačkim društvima i sl.

8.4. Sukladno dobivenim podatcima pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 79. f st. 3. ZSP-a, nije utvrđivao vrijednost potrošačevih pokretnina budući da je utvrđeno kako potrošač nije vlasnik nikakve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

9. Sukladno odredbi članka 79. a stavak 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi F. na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

10. Prvostupanjski sud nakon što je utvrdio da je nadležan za postupanje po prijedlogu i da su u trenutku podnošenja prijedloga bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke za pokretanje postupka, po mišljenju drugostupanjskog suda pravilno je donio rješenje o otvaranu i zatvaranju jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i oslobađanja potrošača predmetnih obveza u odnosu na vjerovnike.

11. Ono što je sporno u ovom drugostupanjskom postupku sukladno navodima žalbe odnosi se na pitanje da li je pravilno utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa s obzirom na to da sud nije utvrđivao vrijednost svih potrošačevih pokretnina.

11.1 Nasuprot navodima žalbe drugostupanjski sud smatra da iz podataka F. agencije jasno proizlazi da nije vlasnik vrjednije pokretne imovine koja bi se mogla unovčiti kao što su vozila, dionice, udjeli u trgovačkim društvima i sl., pa je pravilno sukladno odredbi članka 79. f st. 3. ZSP-a, prvostupanjski sud nije utvrđivao vrijednost ostalih potrošačevih pokretnina.

12. S obzirom na izneseno drugostupanjski sud smatra da su ispunjeni uvjeti za otvaranje i zatvaranje postupka jednostavnog stečaja potrošača i oslobođenje od obveza, propisani odredbom članka 79. g stavka 1. ZSP, uslijed čega je pozivom na odredbu članka 79. g stavka 1. ZSP odlučeno kao u točki 1. i 2. izreke prvostupanjskog rješenja, dok je pozivom na odredbu članka 79. g stavka 4. ZSP odlučeno kao u točki 3. izreke prvostupanjskog rješenja.

12.1. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 20. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Branka Ribičić