Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 22 Gž-1387/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice B. M. M. (OIB…), Z.¹, zastupane po punomoćniku I. P., odvjetniku u Z.², protiv tuženika M. M.¹ (OIB…), Z.¹, J. P. (OIB…), Z.¹, M. M.² (OIB…), K. i Z. M. (OIB…), Z.², svi kao nasljednici ranijeg tuženika Š. M., Z.¹, (OIB…), Z.¹, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbama tuženika Z. M. i M. M.² protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Psp- 40/2023-4 od 2. listopada 2023., dana 20. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbijaju se žalbe tuženika Z. M. i M. M.² kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Psp-40/2023-4 od 2. listopada 2023.
II. Odbija se tuženik M. M.² sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, kao neosnovanim.
III. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I Pozivaju se M. M.¹ (OIB…), Z.¹, J. P. (OIB…), Z.¹, M. M.² (OIB…), K. i Z. M. (OIB…), Z.¹, kao tuženici preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari koji je u odnosu na tuženika Š. M. prekinut rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Psp-40/2023-2 od 13. rujna 2023.
II Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli tuženici Z. M. i M. M.² bez navođenja zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. 70/19. i 80/22., dalje ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine, uz naknadu troška žalbe (traži žalitelj Marinko Marinović).
3. U svom odgovoru na žalbe tužiteljica je porekla žalbene navode i predložila da se žalitelji sa žalbama odbiju kao neosnovanim, uz naknadu troška odgovora.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Psp-40/2023-2 od 13. rujna 2023. postupak u ovoj pravnoj stvari bio je prekinut, budući je tuženik Š. M. preminuo te je određeno da će se isti nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine Š. M. preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.
6. Podneskom primljenim kod suda 28. rujna 2023. tužiteljica je navela da su M. M.¹, J. P., M. M.² i Z. M. nasljednici pok. Š. M., predlažući nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari.
7. Odredbom članka 215 st. 1. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
8. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP, na koju pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365 st. 2 ZPP-a.
9. Pravilno je prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 212 st. 1 i čl. 215 st. 1 ZPP- a, donio pobijano rješenje, jer je postupak u ovom predmetu bio prekinut zbog smrti tuženika, a zakonski nasljednici iza istog su M. M.¹, J. P., M. M.² i Z. M., koji se kao građanskopravni sljednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji, te isti postaju procesne stranke u ovom postupku trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke, pri čemu nije odlučno je li svojstvo građanskopravnog sukcesora utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju, kako se to pogrešno navodi u žalbi.
10. Prema tome, za nastavak postupka nije potreban pristanak nasljednika, odnosno njihova izjava da preuzimaju postupak, naprotiv, dovoljno je da sud pozove nasljednika da preuzme postupak, a o prigovorima nasljednika odlučiti će se u nastavljenom postupku.
11. Na žalbene navode je za odgovoriti da nije nužno postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju i u njemu utvrđenih nasljednika za nastavak prekinutog parničnog postupka s nasljednicima umrle stranke, nego je samo dostatno da je parničnom sudu poznat nasljednik preminule stranke i s istim se nastavlja prekinuta parnica.
12. Stoga je u smislu odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP-a trebalo odlučiti kao u izreci.
13. Odbijen je tuženik M. M.² sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, kao neosnovanim, jer sa žalbom nije uspio (čl. 154 st.1 ZPP).
14. Odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovanim, jer isti nije bio potreban (čl. 155 st.1 ZPP).
U Zagrebu, 20. ožujka 2024.
Sudac
Darija Horvat, v.r.
