Posl.br.: Pp-2195/2022-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan u prekršajnom postupku protiv B. J. iz U., zbog prekršaja iz čl.196.st.7., čl.244.st.4., čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje U. s ispostavom B., primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 20.ožujka 2024.g.

presudio je

OKRIVLJENIK: J. B., OIB: …, rođen 20.06.1975. godine, od oca S. i majke F., sa prebivalištem u P., B. ulica 13, po zanimanju trgovac, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima 156,00 eura i uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan

kriv je

što je dana 31.svibnja 2022.godine u 17,48 sati na cesti u U., upravljao osobnim vozilom marke F., br.šasije ZFA:

I. koje prilike je za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl. 196.st.6. cit. zakona, izriče novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,

II. na vozilu kojim je upravljao, nije istaknuo registarske pločice ,tako da se dobro vide,

čime je počinio prekršaj iz čl.244. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl. 244.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 30,00 (trideset) eura,

III. iste prilike vozilo je zaustavio u kružnom toku, ometajući time normalan tok prometa, te ugrožavajući ostale sudionike u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl.82. st.1. toč.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl. 82.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 30,00 (trideset) eura,

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Ako okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku. Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska postaja U. s ispostavom B. je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem pod brojem 211-07/22-4/39182 od 13. lipnja 2022. godine, isti dostavilam ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio da nije počinio djela kojima se tereti, dok da je točno da je upravljao vozilom na kojem su bile istaknute probne registarske tablice i to na prednjem djelu vozila, a na stražnjem je bila prislonjena na staklo. Iza njega kao drugo vozilo po redu kretalo se službeno policijsko vozilo, pa smatra da policijski službenik nije mogao vidjeti koristim li mobitelom ili ne. Napominje kako mobitel nije koristio nego ga je rukom dirao radio, dok je policijski službenik tvrdio da ga je držao u ruci ali da nije telefonirao, te kako je točno da se zaustavio u kružnom toku, jer drugog slobodnog mjesta nije bilo, jer se radilo o turističkoj sezoni a samo postupanje policijskih službenika da nije bilo primjereno. 3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik T. B., koji je iskazao da se sjeća da je navedene prilike upravljao službenim policijskim vozilom u U. krećući se ulicom E. P. a ispred da se kretalo osobno vozilo koje nije imalo istaknute registarske oznake, dok se kroz stražnje staklo njegovog vozila koje nije bilo zatamnjeno, jasno vidjelo kako drži mobitel na desnom uhu i telefonira. Isti je zaustavljen kod pomorskog graničnog prijelaza i negirao je da bi koristio mobitel, dok je utvrđeno da u vozilu ima probne pločice, no on ih je istaknuo na vozilu tek po zaustavljanju. Nadalje je naveo da je okrivljeni zaustavio svoje vozilo u kružnom toku, zbog čega je upozoren da vozilo makne, no on po tome nije postupio, nego se udaljio od vozila u smjeru jednog ugostiteljskog objekta.

4. Na iskaz svjedoka, okrivljeni je naveo da je on u potpunosti netočan, budući on nije zaustavljen kod pomorskog graničnog prijelaza, nego u blizini kružnog toka u blizini poslovnice R. B. a koja je u neposrednoj blizini tog graničnog prijelaza, dok se zbog gužve nije imao gdje zaustaviti.

5. U postupku je sud pročitao izvješće o izvršenom prekršaju te potvrdu prekršajne evidencije.

6. Provedenim postupkom i izvedenim dokazima u njemu, te njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navodi njegove obrane nisu prihvaćeni jer ih je sud ocijenio činjenično neutemeljeno argumentiranim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti za to djelo.

7. Sud je vjeru poklonio ispitanom svjedoku, policijskom službeniku iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično a time i uvjerljivo svjedočio. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan a sam policijski djelatnik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenog, dok je Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka, tim više što je djelo prekršaja utvrdio neposrednim zapažanjem.

8. Temeljem toga utvrđeno da je okrivljeni svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Za navedena djela prekršaja okrivljenom su izrečene novčane kazne u utvrđenim propisanim iznosima.

10.Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, 20.ožujka 2024.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.