Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Pr-757/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Mirande Marušić, u pravnoj stvari tužiteljice G. D. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S.,

protiv tuženika K. b.c. S., OIB: ..., S., radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana

19.veljače 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice, a u izočnosti tuženika, dne 20.ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i/ ili bolovanja, za razdoblje od srpnja 2015.g. do lipnja 2022.g. u ukupnom iznosu od 750,93 € zajedno s pripadajućom:

zakonskom kamatom koja na iznos od 33,64 € teče od 15. rujan 2015.

zakonskom kamatom koja na iznos od 17,22 € teče od 15. listopad 2015.

zakonskom kamatom koja na iznos od 17,77 € teče od 15. studeni 2015.

zakonskom kamatom koja na iznos od 28,66 € kuna teče od 15. veljača 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 18,85 € teče od 15. travanj 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 17,05 € teče od 15. lipanj 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 14,21 € teče od 15. srpanj 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 7,44 € teče od 15. kolovoz 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 12,00 € teče od 15. listopad 2016.

zakonskom kamatom koja na iznos od 17,02 € teče od 15. veljača 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 9,60 € teče od 15. ožujak 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 22,73 € teče od 15. svibanj 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 0,47 € teče od 15. lipanj 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 2,25 € teče od 15. srpanj 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 0,40 € teče od 15. kolovoz 2017.

zakonskom kamatom koja na iznos od 21,78 € teče od 15. ožujak 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 9,40 € teče od 15. travanj 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 2,97 € teče od 15. svibanj 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 3,96 € teče od 15. lipanj 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 33,78 € teče od 15. rujan 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 21,91 € teče od 15. listopad 2018.

zakonskom kamatom koja na iznos od 10,42 € teče od 15. siječanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 0,45 € teče od 15. veljača 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 52,13 € teče od 15. travanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 1,59 € teče od 15. svibanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 3,89 € teče od 15. lipanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 7,75 € teče od 15. srpanj 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 15,42 € teče od 15. kolovoz 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 30,62 € teče od 15. rujan 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 1,71 € teče od 15. listopad 2019.

zakonskom kamatom koja na iznos od 0,08 € teče od 15. siječanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 11,59 € teče od 15. ožujak 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 85,96 € teče od 15. travanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 78,78 € teče od 15. svibanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 7,73 € teče od 15. lipanj 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 27,55 € teče od 15. kolovoz 2020.

zakonskom kamatom koja na iznos od 5,10 € teče od 15. rujan 2021.

zakonskom kamatom koja na iznos od 2,27 € teče od 15. veljača 2022.

zakonskom kamatom koja na iznos od 37,01 € teče od 15. ožujak 2022.

zakonskom kamatom koja na iznos od 3,73 € teče od 15. svibanj 2022.

zakonskom kamatom koja na iznos od 4,67 € teče od 15. lipanj 2022.

zakonskom kamatom koja na iznos od 49,35 € teče od 15. srpanj 2022.

do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima .

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.296,70 eura uvećan za zakonsku kamatu tekuću na taj iznos od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1.Tužbom koju je tužiteljica 2.srpnja 2020. podnijela kod ovog suda tužiteljica potražuje od tuženika isplatu razlike plaće odnosno naknade plaće navodeći kako je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu više medicinske sestre na Zavodu za transfuzijsku medicinu te da joj je tuženik zbog pogrešnog načina obračuna u razdoblju od pet godina prije podnošenja tužbe pogrešno obračunao i isplatio plaću i naknadu plaće. Radni odnos tužiteljice da je reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Dodacima Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama. Tuženik da joj u utuženom razdoblju nije plaćao dodatak u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni i blagdanom, nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada za sve odrađene sate, nije plaćao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve odrađene sate, te je pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće za godišnji odmor i bolovanje. Tužiteljica napominje da će nakon što se pribavi dokazna dokumentacija od tuženika i provede vještačenje određeno postaviti tužbeni zahtjev ( čl.186.b.ZPP).

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava osnov do 1.travnja 2020., a od 1.travnja 2020. osporava osnov i visinu potraživanja.

3 Tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka M. J. tako da za razdoblje od srpnja 2015. do lipnja 2022.g. potražuje od tuženika razliku manje isplaćene bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, u ukupnom iznosu od 750,93 eura.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom obračunskih platnih lista za tužiteljicu za utuženo razdoblje i plana rada i evidencije o radnom vremenu za tužiteljicu za 2015.g., 2016.g., 2017.g., 2018.g., 2019.g., 2020.g., 2021.g. i 2022. g. i vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije M. J..

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan. Tužiteljica je popisala parnični trošak.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće u razdoblju od srpnja 2015. do lipnja 2022.g.i to s osnova neisplaćenog dodatka u prekovremenom radu za rad noću, subotom, nedjeljom , u drugoj smjeni , neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada i dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u utuženom razdoblju.

7. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju zaposlena kod tuženika, a kako je vidljivo iz obračunskih listi za isplatu plaća. Osnovanost tužbenog zahtjeva za razdoblje do 1.travnja 2020. nije isticana kao sporna.

8. Sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva za razdoblje nakon 1.travnja 2020.godine kao i visina tužbenog zahtjeva.

9. Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije M. J.,

koje je sačinjeno po uvidu u od strane tuženika dostavljene obračune plaća i evidencije radnog vremena tužiteljice, utvrđeno je kako je tužiteljici ispravno evidentirana satnica rada, te kako su u obračunima plaća ispravno izračunavani osnovica i dodatci na plaću za redovno radno vrijeme, ali da niti za jedan mjesec u razdoblju tužbe do travnja 2020. g. nisu obračunavani dodatci za posebne uvjete rada za sate provedene u prekovremenom radu. U odnosu na vrijeme provedeno u prekovremenom radu subotom, nedjeljom, noću, blagdanom i drugoj smjeni isto da nije jasno evidentirano u evidenciji radnog vremena niti je zasebno plaćano što je vidljivo iz platnih lista. S obzirom da vještak nije mogao točno utvrditi u kojim je uvjetima tužitelj radio prekovremeno izračunao je proporcionalno vrijeme provedenog rada u navedenim posebnim uvjetima za vrijeme prekovremenog rada u odnosu na provedeno vrijeme u redovnom radu u posebnim uvjetima. Vještak daje mišljenje kako u periodu obračuna plaća od srpnja 2015.g. do lipnja 2022.g., tuženik kao poslodavac nije tužiteljici za sate provedene u prekovremenom radu isplaćivao: dodatak na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu od 149,45 eura, dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi u ukupnom iznosu od 47,53 eura, dodatke na plaću za rad subotom i nedjeljom, noću, u smjeni, blagdanom, subotom i nedjeljom u ukupnom iznosu od 232,17 eura kao i da je posljedično manje platio naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja u ukupnom iznosu od 321,78 eura.

10. Tuženik je na ročištu održanom dana 13.studenog 2023. naveo kako na provedeno financijsko vještačenje ima niz primjedbi koje će dostaviti pisano, međutim u ostavljenom roku kao ni do zaključenja raspravljanja primjedbe nije dostavio. Za navesti je kako je tuženik dostavio podnesak sudu dana 16.02 2024. pozivajući se pritom na pogrešan poslovni broj spisa pa je podnesak s prigovorom tuženika zaprimljen u ovaj spis nakon zaključenja raspravljanja. Sve i da je podnesak na vrijeme zaprimljen u spis prigovor tuženika na nalaz i mišljenje vještaka je paušalan i ničim potkrijepljen jer tuženik zapravo i ne iznosi primjedbe već traži da vještak odgovori na pitanja o kojima se isti već izjasnio u svom nalazu i mišljenju. Stoga sud nalaz i mišljenje vještaka M. J. kao stručno, objektivno i jasno obrazloženo, te dano u skladu s pravilima struke u cijelosti prihvaća.

11. Člankom 57. st. 1. i 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 143/13, dalje:KU/2013) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću, a u stavku 2. tog članka navedena su radna mjesta za koja se uvećava osnovna plaća radnicima koji rade na tim radnim mjestima. Novi Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( Narodne novine, broj 29/18, dalje u tekstu KU/18 ) sklopljen je 26.ožujka 2018.god., a primjenjuje se od 1.ožujka 2018.god. te sadrži identične odredbe kao KU/2013, odnosno odredba čl. 55. KU/2018 sadržajno je ista kao i odredba čl. 57. KU/2013. .

12. Sukladno čl. 51. st. 9. KU/13 ,odnosno čl. 49. st. 9. KU/18, prekovremenim radom se smatra svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada , kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda sati utvrđenoga dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

13. Odredbom čl. 47. KU/13 odnosno čl. 45. KU/18 propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Pitanje plaće je na isti način definirano čl. 51. TKU/12 i čl. 50. TKU/17. Osnovna plaća uvećat će se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 50% i za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili turnusima (čl. 51.st.1 KU/13, odnosno čl.49 st.1 KU/18).

14. Dana 01. listopada 2015. stupio je na snagu Dodatak I. KU/2013 ( dalje u tekstu Dodatak I.KU/15) koji odredbom čl. 59.a propisuje, da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo, kao je to do tada bilo, doktori medicine i dentalne medicine), koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja i to u iznosu od 4% od osnovne plaće. Odredbom čl. 58 KU/18 propisano je da iznimno od članka 57. ovoga Ugovora, zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće, a od 1.rujna 2019.

ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 8% .

15. S obzirom je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnog mjesta zdravstvenog radnika- viša medicinska sestra, kao i da je u nekim mjesecima radila prekovremeno to i za sate odrađene u prekovremenom radu tužiteljica ima pravo na uvećanje osnovne plaće i po osnovi dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi kao i dodatka zbog posebnih uvjeta rada i dodataka za rad noću, u smjeni, blagdanom, subotom i nedjeljom

16. Naime kako tužiteljici citirani kolektivni ugovori koji su bili na snazi u utuženom razdoblju daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz čl. 57. KU/13 i čl. 59.a Dodatka I.KU/2015, odnosno čl. 55. i 58. KU/18, zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Stoga tužiteljici pripada na osnovnu plaću i uvećanje za dodatak na plaću za posebne uvjete rada, kao i dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi te dodaci na plaću za rad noću, u smjeni, blagdanom, subotom i nedjeljom neovisno o tome je li rad ostvaren u redovnom radnom vremenu ili kao prekovremeni rad, jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada, tada oni postoje i pri redovnom i pri prekovremenom radu.

17. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno KU i čl. 86. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 149/09., 61/11. i 73/13., dalje ZR/09), odnosno čl. 94. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., dalje ZR/14) kojom je propisano da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću. Kod toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće.

Stoga, po mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 2.travnja 2014. kojom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću odnose se kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Nadalje i na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje: „Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13 i 96/15; dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz članka 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

18. Također, tužiteljica potražuje i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad (bolovanje), a koji zahtjev je također osnovan, a sve u smislu odredbi čl. 36 KU/2013, odnosno čl. 34. KU/2018 i čl. 59.st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ( Narodne novine , broj 141/12 ) , odnosno čl. 58.st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ( Narodne novine, broj 128/17), a što je prikazano u Tablici 2 kao prilog vještačenja. Vještak M. J. je u nalazu i mišljenju izračunao da je tužiteljici isplaćena manja naknada bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana u ukupnom iznosu od 321,78 eura.

19. Slijedom svega navedenoga sud je imajući u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prihvatio konačno precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 750,93 kn na ime razlike plaće po osnovi dodatka na plaću s osnova posebnih uvjeta rada i iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, dodatka na plaću za prekovremeni rad subotom i nedjeljom, noću, u smjeni, blagdanom te razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje, kao osnovan, sa zakonskim zateznim kamata na pojedinačne mjesečne iznose, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanih u navedenim bruto iznosima i stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. , 89/14. , 70/19,) te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 138/2023, dalje Tarifa) pa budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u svom konačno uređenom zahtjevu, to istoj pripada popisani trošak: za sastav tužbe 75 bodova, za sastav podneska od 27.rujna 2023. 75 bodova, za zastupanje na ročištima od 17.studenog 2022., 13.studenog 2023.i 19.veljače 2024. po 75 bodova, za pristup ročištu za objavu i uručenje presude 37,5 bodova, što zbrojeno pa pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda te uvećano za PDV od 25 % uz PDV-a daje iznos od 1.031,25 eura te na ime troškova financijskog vještačenja iznos od 265,45 eura, ukupno iznos od 1.296,70 eura koji iznos je naložen tuženiku naknaditi tužiteljici. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate počevši od dana donošenja ove odluke do isplate, a kao u točki II izreke presude.

U Splitu, 20.ožujka 2024.godine

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom

Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.