REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-767/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. R. iz N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika Z. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 4101/2022-3 od 3. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini - Stalna služba u Novskoj broj P - 240/2020-31 od 30. rujna 2022., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika, te potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim se utvrđuje ništetnim odredba 7. ugovora o kreditu kojeg su stranke sklopile 6. travnja 2006., kojom je tuženik povrijedio interese i prava tužitelja tako što je koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz CHF, u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju 107.949,65 kuna / 14.327,38 EUR s pripadajućom zateznom kamatom, te u dijelu kojim je tuženik obvezan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka 18.837,50 kuna / 2.500,17 EUR s pripadajućom zateznom kamatom. Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka preko iznosa od 18.837,50 kuna / 2.500,17 EUR na način da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.562,50 kuna / 207,38 EUR.
2. Rješenjem ovog suda broj: Revd - 1959/2023-2 od 24. svibnja 2023. tuženiku je dopuštena revizija protiv t. I. izreke drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“
3. Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojem je revizija dopuštena tuženik je zbog prethodno naznačenog pravnog pitanja podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno revizijskim navodima, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je neosnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli.
8. Tužitelj je s tuženikom 6. travnja 2006. sklopio ugovor o kreditu za iznos od 71.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti. Utvrdivši ništetnim ugovorne odredbe kojim je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti tuženiku odobreni iznos kredita u kojem su glavnica i kamate vezane uz valutu švicarski franak, pobijanom presudom primjenom odredbi čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) prihvaćen je zahtjev tužitelja na isplatu prethodno navedenog iznosa, sve s pripadajućom zateznom kamatom.
9. Tuženik, u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda broj: Revd - 1959/2023- 2 od 24. svibnja 2023., dopušteno, reviziju temelji na razlozima: - da je tužitelj tijekom otplate kredita u određenom razdoblju plaćao manje iznose anuiteta u odnosu na iznos anuiteta određenog po tečaju CHF - HRK koji je vrijedio na dan isplate kredita,
- tako da je u tom razdoblju tužitelj imao koristi od ništetne ugovorne odredbe kojom je ugovorena valutna klauzula vezana uz švicarski franak, te - da su nižestupanjski sudovi iznose navedenih koristi trebali imati u vidu na način da su bili dužni uzeti u obzir i manje plaćeno od strane tužitelja, jer se samo tako može utvrditi visina imovine stečene od strane tuženika, a samim time i visina obveze koja se pod uvjetom ostalih pretpostavki ima vratiti tužitelju.
10. S druge strane, u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda broj: Revd - 1959/2023-2 od 24. svibnja 2023., dopušteno, nižestupanjske presude temelje se na razlozima prema kojim tužitelju priznaju pozitivni iznos tečajnih razlika. Dakle, potraživanje tužitelja nije umanjeno za one mjesece i iznose u kojima je razlika između početno ugovorenog tečaja i tečaja na dan isplate bila negativna (za negativnu tečajnu razliku).
11. S obzirom na razloge kojima tuženik u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda dopušteno temelji reviziju, treba reći da shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023., a prema kojem: „...u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK - CHF bio manji od tečaja HRK - CHF na dan isplate kredita...“.
12. Dakle, shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog suda, pa kako je drugostupanjski sud pobijanom presudom pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6 ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 20. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
