Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-173/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M. s prebivalištem u mjestu M., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-4/96035, URBROJ: 511-07- 31-23-2 od 12.12.2023. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. ožujka 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik D. M., sin B. i A., djev. K., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u mjestu M., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju fitofarmaceut, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, suvlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24.05.2023. godine u 13,47 sati u O., kao vozač vozila M1 reg. oznake V. reg. oznake BM . . . , upravljao vozilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/23- 4/96035, URBROJ: 511-07-31-23-2 od 12.12.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da moli da mu se omogući davanje iskaza na nadležnom Općinskom sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 20. ožujka 2024. godine na koju je pristupio okrivljenik isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 24.05.2023. godine u 13,47 sati u O., kao vozač vozila M1 reg. oznake V. reg. oznake BM . . . , upravljao vozilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio radi visine izrečene prekršajno pravne sankcije kao i posebno izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Također je istaknuo da mu je neophodna vozačka dozvola jer obavlja radno mjesto voditelja projekta, navodeći da piše europske projekte i provedbe istih za općinu D., te da i odlazak na posao i tjedno odlaženje u Z. minimalno dva puta mu iziskuju neophodno posjedovanje vozačke dozvole. Stoga je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer bez vozila ne može raditi. Obećao je da to više neće činiti i da mu se to više neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2024. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 24.05.2023. godine u 13,47 sati u O., kao vozač vozila M1 reg. oznake V. reg. oznake BM ..., upravljao vozilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za niti jedan prekršaj iz prometa, kao niti za druge prekršaje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, te činjenicu da je na raspravi pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenog prekršaja koji je izričito i priznao, te imajući u vidu da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru budući je na strani okrivljenika Sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa kao niti za druge prekršaje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, te imajući u vidu da mu je neophodna vozačka dozvola radi odlaska na posao i minimalno dva puta tjedno poslovnog odlaska u Z., a što iziskuje neophodno posjedovanje vozačke dozvole, to je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavan.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 20. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
