Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-240/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.Š. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/24-5/1673 od 16. siječnja 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2024. u nazočnosti okrivljenice M. Š., te punomoćnice ovlaštenog tužitelja R.A. javno objavljene 20. ožujka 2024,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica M. Š., bez nadimka, kći V. P. i M., rođene N., rođena ... u O., s prebivalištem u B.,OIB: ..., državljanka RH, pismena, SSS, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, udovica, majka jednog djeteta, suvlasnica obiteljske kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što je 15. siječnja 2024. u 16,00 sati u trgovačkom centru „I" u O. remetila javni red i mir na način što je alkoholiziranom stanju prilikom kupovine došla u kontakt sa zaštitarom tvrtke „K.S.“ B. V. i istome vikala riječima: „Ja vam ovo neću ništa platiti, nisam ništa ukrala, zovite mi sada voditelja,“ pri čemu je nastavila vičući ispuštati neartikulirane zvukove do dolaska policije,

III. dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

IV. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

VI. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici će se vrijeme provedeno u zadržavanju 15. i 16. siječnja 2024. uračunati kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će joj se novčana kazna umanjiti.

VII. Okrivljenica je dužna ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 25,62 eura (slovima: dvadesetpeteuraišezdesetdvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je 19. siječnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice M.Š., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenica M. Š. je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u TC I. u O. remetila javni red i mir na način opisan optužbom te u alkoholiziranom stanju došla u verbalni sukob sa zaštitarom u

navedenom TC-u. To stoga što joj je isti došavši do nje prigovorio da je nešto ukrala, a radilo se o dvije vrećice juhe. Rekla mu je da nije imala namjeru to ukrasti, jer još nije došla niti do blagajne, te se uzrujala, a bila je u alkoholiziranom stanju, što ne poriče, pri čemu je vikala: "Ja vam ovo ništa neću platiti, ništa nisam ukrala, zovite mi voditelja!" te nastavila ispuštati neartikulirane zvukova do dolaska policije. Nije osoba sklona nasilju niti agresivnom ponašanju, što potvrđuje činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana i ovo je jedan izdvojeni događaj, koji se zasigurno neće ponoviti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja

3.Obrana okrivljenice sukladna je dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju svjedoka B. V., zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju (list broj 5 do 6 spisa), izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice, te dokaze u spisu ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to navedeno u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno-pravnu odgovornost, slijedom čega ju je oglasio krivom te joj izrekao prekršajno-pravnu sankciju kako je to opisano u izreci presude.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj Sud je utvrdio iz same njezine obrane, te dokaza u spisu.

7. Kako je okrivljenica u svojoj obrani okolnosno priznala prekršaj i prihvatila krivnju za terećeni prekršaj, sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno okolnosan, uvjerljiv i detaljan i nije bilo razloga sumnjati u njezinu objektivnost.

8. Prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

9. Imajući na umu naprijed navedeno, a na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice ovaj Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenica M . Š. kritične zgode u trgovačkom

centru „I" u O., remetila javni red i mir na način što je u alkoholiziranom stanju prilikom kupovine došla u kontakt sa zaštitarom tvrtke "K.S." B.V. i istome vikala riječima: „Ja vam ovo neću ništa platiti, nisam ništa ukrala, zovite mi sada voditelja,“ pri čemu je nastavila vičući ispuštati neartikulirane zvukove do dolaska policije, dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

12. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici će se vrijeme provedeno u zadržavanju 15. i 16. siječnja 2024. uračunati kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će joj se novčana kazna umanjiti.

13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 20. ožujka 2024.

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.