Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: 76 Pp-4206/23-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika D. R. - B.

(OIB: … ) i II. okrivljene A. K. (OIB: … ) zbog prekršaja

iz članka 14. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu i dr., povodom optužnog akta D. inspektorata, P. ured Z., S. za

nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa … ur. broj … od … ., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti II. okrivljene i branitelja Vinka Arelić, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona

(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 20. ožujka 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. I. okrivljenik: D. R.-B.,

OIB: … , MBS: … , sa sjedištem u G. B., M. Š.

… ,

osnovna djelatnost – skrb za starije, 34 zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i II. okrivljena: A. K., kći I. i Đ. dj. Š., rođena … . u Zagrebu, državljanin RH, OIB: … , s mjestom stanovanja u

S., I. L. … , školska sprema - VSS, zanimanje: socijalni radnik,

zaposlena, s mjesečnim primanjima od 900 eur, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ravnatelj, kao odgovorna osoba

k r i v i s u

što

kao pravna osoba D. R. –

B., koji posluje u G. B., M. Š.

… i u njoj odgovorna osoba A.

K. u svojstvu ravnatelja

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

1.) za radnike zaposlenike kod I. okrivljenog kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu i to:

1.1. da radnici K. G. O.: … , koja je kod poslodavca D. R. - B., radila od dana … . i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-

B. nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … .

kada je radnica započeo s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanom radnicom sklopili ugovor o djelu,

1.2. da radniku M. M. O.: … , koji je kod poslodavca D.R. - B., radio od dana … i obavljao poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-

B., nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … .

kada je radnik započeo s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanim radnikom sklopili ugovor o djelu,

1.3. da radnici M. R. H. O.: … , koja je kod poslodavca

D. R. - B., radila od dana … i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.R.-B., nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … . kada je radnica započeo s radom kod poslodavca, propustivši

izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanom radnicom sklopili ugovor o djelu,

1.4. da radnici S. J. O.: … , koja je kod poslodavca

D. R. - B., radila od dana … i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-B., nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … . kada je radnica započeo s radom kod poslodavca, propustivši

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

1.5. da radnici N. V. O.: … , koja je kod poslodavca D. R. - B., radila od dana … i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R. -

B., nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … kada je radnica započeo s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu

radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanom radnicom sklopili ugovor o djelu,

1.6. da radnici N. L. O.: … , koja je kod poslodavca D. R. - B., radila od dana …

obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-

imenovanom' radniku "prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanom radnicom sklopili ugovor o djelu,

1.7. da radnici V. M., OIB: … , koja je kod poslodavca D.R. - B., radila dana … i obavljala poslove socijalnog radnika, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovor o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana … kada je radnica započela s radom kod

poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Okrivljenici su s imenovanom radnicom sklopili ugovor o djelu.

2.) za radnike zaposlenike kod I. okrivljenog nisu iste prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i to:

za radnicu K. G., OIB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

R.-B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … godine nakon proteka zakonskog roka

za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su HZZO bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

2.2. za radnika M. M., OIB: … , radio od dana … . godine i obavljao poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

R.-Bistra, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a

što nisu učinili, čime su dana … godine nakon proteka zakonskog roka

za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su HZMO bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog

osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

2.3. za radnicu M. R. H., OIB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike

D. R.-B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … godine,

;

a što nisu učinili, čime su dana … godine

nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B.,

kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki.

2.4. za radnicu S. J., OIB: … , radila od dana … . godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike

proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

2.5. za radnicu N. V., OIB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

a što nisu učinili, čime su dana … godine nakon proteka zakonskog

roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

2.6. za radnicu N. L., OIB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-

B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a

što nisu učinili, čime su dana … . godine nakon proteka zakonskog

2.7. za radnicu V. M., OIB: … , radila dana … .

godine i obavljala poslove socijalnog radnika, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … godine, a što nisu učinili, čime su dana … godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog

mirovinskog osiguranja zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u G. B.,

kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki.

3.) za radnike zaposlenike kod I. okrivljenog nisu iste prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od 8 dana od dana početka rada i to:

3.1. za radnicu K. G., OlB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

R.-Bistra, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … .

godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

3.2. za radnika M. M., OIB: … , radio od dana … . godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

R.-B., a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … . godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o

početku obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

3.3. za radnicu M. R. H., OIB: … , radila od dana … . godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike

najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o

početku obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

3.4. za radnicu S. J., OIB: … , radila od dana … godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike

D. R.-B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … godine, a što nisu učinili, čime su dana … godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o

3.5 za radnicu N. V., OIB: … , radila od dana … . godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D.

R.-B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o

3.6. za radnicu N. L., OIB: … , radila od dana … .

godine i obavljala poslove medicinske skrbi i njege za korisnike D. R.-

B., a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili, čime su dana … . godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

3.7. za radnicu V. M., OIB: … , radila dana … .

godine i obavljala poslove socijalnog radnika, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada … . godine, što su

bili dužni učiniti najkasnije do dana … . godine, a što nisu učinili,

čime su dana … . godine, nakon proteka zakonskog roka za

podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u G. B., kao mjestu u kojem su

Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,

- čime je I. i II. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22)

- čime je I. i II. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22)

- čime je I. i II. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 120. st. 3. kažnjivo po čl. 150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13)

- pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

I. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

I. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 300 eura (tri stotine eura)

II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100 eura (jedna stotina eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

I. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura) - za djelo pod točkom 3.) izreke

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 eura (četiri tisuće tri stotine eura), a II. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900 eura (devet stotina eura).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeset) SVAKI POSEBNO u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. D. inspektorat, P. ured Z., S. za nadzor zapošljavanja i

upućivanja klasa … , ur. broj … dana … podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja

činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okr. A. K. ravnatelj pravne osobe koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedina ovlaštena za zastupanje. I. okr. D. R. - B. kao pravna osoba i II. okr. A. K., ravnatelj, kao

odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični. II. okrivljena uz prisustvo branitelja V. A., odvjetnika iz Z., ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana … . u D.

R. – B. na lokaciji u G. B., M. Š.

… , bila inspektorica

rada kojom prilikom je pregledom radno pravne dokumentacije i u razgovoru sa njoj utvrdila da u D. rade osobe za koje nisu sklopili ugovor o radu niti im uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, već su s njima imali sklopljen ugovor o djelu u pisanom obliku. Radilo se o osobama koje su navedene pod točkom 1.) optužnog prijedloga i svi su ti radnici bili zaposleni kod drugog poslodavca, a ovo im je bio honorarni posao. K. G. obavljala je poslove medicinske skrbi i njege od … ., M. M. obavljao je poslove medicinske skrbi i njege od … ., M. R. H. obavljala je poslove medicinske skrbi i njege od … ., S. J. obavljala je poslove medicinske skrbi i njege od … ., N. V. obavljala je poslove medicinske skrbi i njege od … ., N. L. obavljala je poslove medicinske skrbi i njege od … . i V. M. obavljala je poslove socijalnog radnika od … .

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

Za iste ove radnike nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Za iste ove radnike nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od 8 dana od dana početka rada.

2a. Nakon inspekcijskog nadzora koji je bio … ., a nastavljen …

i … ., svi ovi radnici iz optužnog prijedloga prestali su s radom u D., te su zaposleni drugi radnici i s njima je sklopljen ugovor o radu. Sa ovim radnicima nije sklapan ugovor o radu jer su oni već bili zaposleni kod drugih poslodavaca, a ovo im je bio honorarni posao. Do zapošljavanja ovih radnika došlo je iz razloga nedostatka radne snage na tržištu. U to vrijeme u D. je bilo zaposleno oko 20 radnika s kojima je bio sklopljen ugovor o radu. Sada D. ima 34 zaposlenih radnika s kojima je sklopljen ugovor o radu. U D. se nalazi 90 štićenika koje su starije i teško bolesne osobe. D. je započeo s radom početkom … . godine pod pravnom osobom D. R. - B., a

prethodno je poslovao pod drugom pravnom osobom. Većinu radnika koji su radili u bivšoj pravnoj osobi preuzeti su od strane ove pravne osobe.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od … . (str. 12), … . (str. 17-26) i … . (str. 25-28), ugovor o djelu sa K. G. (str. 29-30), ugovor o djelu sa M. M. (str. 31-34), ugovor o djelu sa M. R. H.

(str. 35-36), ugovor o djelu sa S. J. (str. 37-38), ugovor o djelu sa

N. V. (str. 39-40), ugovor o djelu sa N. L. (str. 41-42), Obavijest iz čl. 109A (str. 43-51), prekršajnu evidenciju (str. 56-59) i izvadak iz sudskog registra (str. 60).

4. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je I. i II. okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanih u izreci presude, tj. da su kod I. okrivljenog u trenutku nadzora … . zatečeni radnici K. G., M. M., M. R. H., S. J., N. V.,

N. L. i V. M., a koji radnici su radili temeljem ugovora o djelu, a da poslodavac s njima nije sklopio ugovore o radu, niti im uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, iako su obavljali poslove s obzirom na narav i vrstu rada, te s obzirom na ovlasti poslodavca, koji imaju obilježje posla za koji se zasniva radi odnos. Nadalje, isti nisu bili prijavljeni u zakonskom roku na HZMO i HZZO od strane ovog poslodavca.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. i II. okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika i dosadašnju nekažnjavanost, što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju M. pravosuđa, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku,

opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer su okrivljenici u cijelosti priznali počinjenje prekršaja po svim točkama, I. okrivljeni D.

R. – B. zapošljava 34 zaposlenika, te skrbi o 90 štićenika, a na strani II. okrivljene sud je kao olakotim cijenio činjenicu da je u međuvremenu doživjela moždani udar, o čemu prileži medicinska dokumentacija u spisu, a naročito je cijenio činjenicu da I. i II. okrivljenik do sada nisu kažnjavani, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Za prekršajno djelo opisano pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 8.090,00 – 13.270 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 920,00 – 1.320,00 eura, za prekršajno djelo opisano pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660 – 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 130,00 – 1.320,00 eura i za prekršajno djelo opisano pod točkom 3.) izreke propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 9.290,00 – 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 1.060,00 – 1.990,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću … .

Sudac Mirjana

Šarac Kočiš

Posl. broj 76 Pp-4206/23-3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik 2.

tužitelj

3. branitelj V. A., odvj.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte