REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-667/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. K. Z., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., radi zabilježbe postupka povrata oduzete imovine, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-252/2019-2 od 27. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 16391/2019-7 (Z-10676/2019, Ozn. Z-1984/2019 od 29. ožujka 2019.), u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija predlagatelja, ukidaju se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-252/2019-2 od 27. studenoga 2019. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-16391/2019-7 (Z- 10676/2019, Ozn. Z-1984/2019 od 29. ožujka 2019.) te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe postupka povrata na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 23166, 35824, 2511 i 22968, sve k.o. G. Z. Pobijanim rješenjem naloženo je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisanog pod poslovnim brojem Z- 1984/2019 u zk. ul. br. 23166, 35824, 25211 i 22968, sve k.o. G. Z.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd 785/2020-4 od 9. veljače 2022. predlagatelju je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-252/2019-2 od 27. studenoga 2019. zbog pravnog pitanja:

"Je li okolnost da je nekretnina koja je predmet upravnog postupka prema odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj 92/96, 92/99 i dr. – dalje: ZN), upisana u zemljišne knjige kao vlasništvo osoba koje ne sudjeluju u upravnom postupku, zapreka za upis zabilježbe istog upravnog postupka u zemljišne knjige, te na koji način se u toj situaciji primjenjuje odredba čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98 i dr. – dalje: ZZK)?“

3. Postupajući po navedenom dopuštenju, predlagatelj je izjavio reviziju prema odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) zbog gore navedenog pravnog pitanja. Predlaže da revizijski sud preinači nižestupanjska rješenja i dopusti na predmetnim nekretninama upis zabilježbe vođenja upravnog postupka radi povrata imovine.

4. Revizija je osnovana.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog za upis zabilježbe postupka povrata imovine koja je predlagatelju oduzeta na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine br. 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/2000, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02 - dalje: ZON).

6. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za upis zabilježbe postupka povrata imovine uz obrazloženje da za upis zabilježbe moraju biti ispunjene iste pretpostavke kao i za zemljišnoknjižni upis, pa tako i ona knjižnog prednika koja je propisana odredbom čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) s obzirom na to da su u konkretnom slučaju kao vlasnici predmetne nekretnine upisani M. p. d.d. Z., K. p. b.b., P. P. i., T. p. Z. d.o.o. te M. n. d.o.o., tj. pravne osobe koje ne sudjeluju u upravnom postupku čija se zabilježba zahtijeva te koje o tom postupku nisu niti obaviještene.

7. Predlagatelj u reviziji osporava gore navedeno pravno shvaćanje iz pobijane odluke navodeći pri tome da je čl. 81. ZZK jasno propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na knjižna prava, dok je čl. 82. istog Zakona propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka postupka koja dokaže da se predmetni postupak vodi.

8. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. tog Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

9. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

10. S obzirom na sadržaj pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena, proizlazi da je u ovoj fazi postupka sporno postoji li zapreka za upis zabilježbe upravnog postupka u zemljišne knjige na nekretnini koja je predmet upravnog postupka prema odredbama ZON te koja je upisana u zemljišne knjige kao vlasništvo osoba koje ne sudjeluju u upravnom postupku.

11.1. Odredbom čl. 30. st. 4. ZZK propisano je da je zabilježba upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Prema odredbi čl. 81. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opće opterećenje tog prava. Prema čl. 82. st. 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 81. st. 1. ZZK, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, ako ima za to pravni interes i ako dokaže da se taj postupak vodi.

11.2. Polazeći od cilja i svrhe gore navedenih zakonskih odredbi o zabilježbi spora, koje se sastoje u tome da se učini vidljivim vođenje postupka koji bi mogao utjecati na knjižna prava na određenoj nekretnini, valja reći da pretpostavka upisa zabilježbe tog postupka nije prikladnost za uknjižbu odluke iz takvog postupka. Naime, kako će završiti postojeći upravni postupak povrata imovine i kakva će biti odluka iz navedenog postupka nije odlučno prilikom odlučivanja o dopustivosti upisa zabilježbe postupka povrata imovine.

12. Slijedom navedenog, odgovor na postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije je taj da ne postoji zapreka za upis zabilježbe vođenja upravnog postupka na nekretninama koje su predmet upravnog postupka (prema odredbama ZON), neovisno o tome što su kao vlasnici tih nekretnina u zemljišnim knjigama upisane osobe koje ne sudjeluju u tom upravnom postupku.

13. Zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi pogrešno su primijenili odredbu iz članka 81. ZZK, pa je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te nema uvjeta za preinaku pobijanog rješenja, zbog čega je bilo nužno prihvatiti reviziju te na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (toč. I. izreke rješenja). U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o prijedlogu za upis zabilježbe upravnog postupka radi povrata oduzete imovine odlučiti u skladu s pravnim shvaćanjem iz ove odluke.

14. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 20. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.