REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 407/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. H., OIB …, iz P., zastupane po punomoćnici M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika Opće Županijske bolnice P., OIB…, P., zastupani po punomoćniku P. K., odvjetniku u P., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Opće županijske bolnice P. i bolnica h. v., OIB …., P., zastupani po punomoćnici M. M. dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-201/2023-2 od 18. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-139/2020-29 od 31. svibnja 2023., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-201/2023-2 od 18. rujna 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Naime, u odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje, riječ je pitanjima o kojima u drugostupanjskoj odluci nije izraženo shvaćanje, a niti je predlagatelj dostavio u prilogu prijedloga žalbu kao niti dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje su prijedlogu poziva u odnosu na postavljena pitanja, a što je bio dužan sukladno odredbama čl. 387. st. 2. i 3. ZPP. Slijedom navedenog, s obzirom da predlagatelj nije dokazao da je sporna pitanja isticao u žalbi odnosno zbog kojih razloga podnositelj nije dokazao da je žalbom pobijao prvostupanjsku odluku, stoga ih ne može, sukladno odredbama čl. 385. ZPP, isticati s uspjehom prvi puta u prijedlogu za reviziju. Stoga se ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. U odnosu na preostala pitanja navedena u prijedlogu treba navesti da je dijelom riječ o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, a dijelom o pitanjima u odnosu na koja nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.