Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 1 Gž Ob-130/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Vlasti Horvat Mataić, u pravnoj stvari predlagateljice N. M., OIB:…, Z., zastupane po Z. R., odvjetniku u Z. i punomoćnici U. Z. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Z. i dr., Z., protiv protustranke M. Š., OIB:…, Z., zastupanog po J. B., odvjetnici u Z., uz sudjelovanje mlt. A. Š., OIB:…, radi privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-48/2024. od 24. siječnja 2024., dana 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana pa se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-48/2024. od 24. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Temeljem članka 8. i 9. u vezi članka 10. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2001/2003 od 27. studenog 2003. ovaj sud proglašava se apsolutno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnijela predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predlagateljica je 8. siječnja 2024. podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom kojom je zatražila da ovaj sud privremeno, zbog pogoršanja odnosa između predlagateljice i protustranke koji su izvanbračni partneri, a u kojoj izvanbračnoj zajednici je 24. rujna 2019. rođen mlt. A. Š., odluči o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti na način da sud svojom odlukom odredi kako mlt. A. Š. ima živjeti s majkom, ovdje predlagateljicom, dok s protustrankom ima ostvarivati osobne odnose isključivo u prostoru i pod nadzorom djelatnika HZSR te da se zabrani odvođenje mlt. A. Š. izvan Zagreba, osobito izvan granica Republike Hrvatske, za vrijeme dok pravomoćnom odlukom ne bude odlučeno o roditeljskoj skrbi.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio postojanje pravomoćne i ovršne presude francuskog suda Draguignan broj RG 22/08475 od 12. prosinca 2023. iz koje proizlazi da će dijete boraviti s ocem a da će majka imati pravo na osobne odnose. Iz obrazloženja odluke proizlazi i to:

- da je francuski sud nadležan, s obzirom na to da je par godinama boravio u F., da je boravak u travnju 2022. u Hrvatskoj bio privremen, a obitelj je boravila i u B. u svibnju 2022., a otac se vratio u F. s djetetom koje je već bilo upisano u francusku školu.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je majka već podnosila zahtjeve hrvatskim sudovima, da su se ti sudovi proglasili nenadležnima 4 puta, da je dvjema odlukama francuskih sudova već bio utvrđen način skrbi nad djetetom, jer je njegovo uobičajeno boravište u F. Utvrđeno je da je uobičajeno boravište djeteta u St. R. u F..

5.1. Temeljem citirane presude otac je pokrenuo kod ovoga suda ovršni postupak radi predaje djeteta, koji se vodi pod brojem Ovr Ob – 4/2024.

6. Polazeći od navedenih utvrđenja pravilno se prvostupanjski sud proglasio nenadležnim jer je zajedničko prebivalište roditelja i djeteta u Republici F.. Osim toga, potrebno je napomenuti da je o pitanju roditeljske skrbi i roditelja s kojim će dijete stanovati odlučeno je presudom francuskog suda Draguignan broj RG 22/08475 od 12. prosinca 2023.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 8. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) broj 2201/2003 od 27. studenog 2003. za promjenu odluke o roditelju s kojim će dijete stanovati i osobnim odnosima djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje nadležan sud u Republici F.. Naime, čl. 8. st. 1. propisana je opća nadležnost suda države članice koja se prosuđuje prema mjestu uobičajenog boravišta djeteta u vrijeme pokretanja postupka

7.1. Ostale odredbe Uredbe na koje se sud prvog stupnja pozvao nisu relevantne u ovom predmetu.

8. Žalbeni navodi kojima se upire na najbolji interes djeteta također nisu odlučne kod ocjene nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a budući da nije utvrđeno da je mlt A. Š. imao uobičajeno boravište u Republici Hrvatskoj, niti je žalitelj žalbom doveo u sumnju navedeno utvrđenje prvostupanjskog suda, potrebno je zaključiti da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

10. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354,. st. 2. toč. 11. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- u daljnjem tekstu: ZPP) jer je za svoju odluku dao jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer se nije raspravljalo o meritumu prijedloga, već o nadležnosti, a navedena odluka donosi se bez saslušanja stranka, pa tako i mlt. djeteta.

11. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. ožujka 2024.

Sutkinja:

Vlasta Horvat Mataić, v.r.