REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-1257/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lenka Ćorić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika LAPOR d.o.o., Velika Gorica, Kralja Zvonimira 5, OIB 83129135037, kojeg zastupa punomoćnik Mićo Ljubenko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubenko & Partneri, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1557/2019-49 od 27. veljače 2024., 20. ožujka 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1557/2019-49 od 27. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1557/2019-49 od 27. veljače 2024. odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja tog suda poslovni broj P-1557/2019-45 od 22. veljače 2024. kao neosnovan.
2. Tužitelj je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, jer je javna ustanova i ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja kako je to propisano člankom 145. Zakona o mirovinskom osiguranju. Potom navodi sadržaj te zakonske odredbe i zaključuje kako je u predmetnom sudskom postupku tražio naknadu štete nastale isplatom mirovine i tako djelovao u skladu sa svojim javnim ovlastima propisanim Zakonom o mirovinskom osiguranju i Statutom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, te stoga predlaže da ovaj žalbeni sud uvaži njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz obrazloženje pobijanog rješenja proizlazi kako je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1557/2019-45 od 22. veljače 2024. naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 97,02 eura, prvostupanjsku presudu u iznosu od 97,02 eura, sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 29,10 eura, odnosno ukupno 223,14 eura i da je protiv tog rješenja tužitelj pravovremeno podnio prigovor zato što smatra da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 18/18 i 51/23). Prvostupanjski sud smatra da su neosnovane tužiteljeve tvrdnje o postojanju razloga za oslobođenju od plaćanja sudskih pristojbi, jer u konkretnom predmetu tužitelj, koji jest tijelo javne ovlasti, tuži radi naknade štete, pa ne nastupa u postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti. Zbog toga je prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju pristojbe odbijen kao neosnovan.
6. Prema odredbi članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama obveze plaćanja sudskih pristojbi oslobođena su tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima koji proizlazi iz tih ovlasti. Tužitelj na temelju odredbe članka 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja.
7. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da se prilikom ostvarivanja tužiteljevog zahtjeva za naknadu štete iz navedene zakonske odredbe ne radi o obavljanju javnih ovlasti tužitelja u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja iz članka 145. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju. Stoga nije ispunjena zakonska pretpostavka za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudske pristojbe, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio tužiteljev prigovor protiv rješenja o obvezi plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.
8. Zato je na temelju odredbe članka 380. točke 2. u vezi s odredbom članka 368. stavka 2. ZPP-a valjalo odbiti tužiteljevu žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Zagreb, 20. ožujka 2024.
Sudac
Lenka Ćorić
Broj zapisa: 9-30865-389c1
Kontrolni broj: 00263-43c15-a95a8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Lenka Ćorić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
