Poslovni broj: Usž-2844/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja L. V. iz C., i M. V. iz C., koje zastupa opunomoćenik A. M., odvjetnik u D., protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Ispostava Ploče., P., radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 2735/2022 od 25. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 2735/22 od 25. svibnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Nalaže se tuženiku, da u roku od 15 dana od dostave ove presude nadoknadi tužiteljima trošak sastava žalbe u iznosu od 777,66 eur (slovima: sedamstosedamdesetsedam eura i šesdestšest centi).
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Ispostava Ploče. KLASA: UP/I-362-02/21-02/293, URBROJ: 443-02-03-20-22-22 od 27. listopada 2022. te se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.
2. Tužitelji su protiv osporene presude izjavili žalbu kojom pobijaju njezinu zakonitost u cijelosti iz svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navode da su protiv presude prvostupanjskog suda poslovni broj UsI-1911/21, kojom je ocijenjena zakonitost tuženikovog rješenja o uklanjanju od 2. travnja 2021., podnijeli ustavnu tužbu 27. ožujka 2023. zbog niza povreda ustavnih prava, odnosno prava na ravnopravnost, prava na zaštitu od arbitrarnosti i samovolje sudova i državnih tijela, prava na obrazloženu odluku te prava na pravično suđenje. Naglašavaju da ih inspektor nije pozvao na kontrolni inspekcijski pregled niti im je u odnosu na njega dostavio zapisnik čime je postupio suprotno članku 63. stavku 3. Zakona o državnom inspektoratu te članku 5. stavku 1. Naputka o načinu rada građevinske inspekcije. Slijedom navedenog predlažu da Sud poništi presudu prvostupanjskog suda i rješenja tuženika uz naknadu troška upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 497,71 eura i sastav žalbe u iznosu 622,13 eura uvećano za iznos PDV-a što ukupno iznosi 1.399,80 eura.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. dalje ZUS), ovaj Sud smatra da je ta presuda nezakonita.
6. Člankom 66. stavkom 2. ZUS-a propisano je da bitna povreda pravila sudskog postupka postoji kad upravni sud u tijeku spora nije primijenio ili je nepravilno primijenio odredbe ovoga Zakona, a to je utjecalo na donošenje zakonite i pravilne presude.
7. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je povrijedio naprijed citiranu odredbu jer je odlučio da je rješenje koje tužitelj osporava tužbom zakonito, iako ono nije dostavljeno u sudski spis. Naime, tužitelji uz tužbu nisu u skladu s člankom 23. stavkom 4. ZUS-a priložili izvornik ili presliku osporene pojedinačne odluke, a prvostupanjski sud ih je propustio pozvati na dostavu tog rješenja.
8. Pored navedenog osporeno rješenje tuženika nije dostavio niti tuženik obzirom da sudskom spisu nije priložen niti spis tuženika koji se odnosi na rješenje koje su tužitelji naznačili u tužbi. Naime, tuženik nije dostavio odgovor na tužbu sa svim spisima koje se odnose na rješenje naznačeno u tužbi povodom rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-2735/22-2 od 1. prosinca 2022. Dostava odgovora na tužbu s traženim spisom nije uslijedila niti nakon uredno dostavljenih dopisa prvostupanjskog suda od 7. veljače 2023., 10. ožujka 2023. i 24. travnja 2023., kojima se požurivala dostava tih isprava. Osim toga, tužitelji i tuženik nisu pristupili niti na zakazanu raspravu 24. svibnja 2023. kako bi se razjasnila sporna pitanja, odnosno utvrdila zakonitost osporenog rješenja tuženika.
9. Člankom 32. stavkom 4. ZUS-a propisano je da je uz odgovor na tužbu tuženik dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
10. Slijedom citirane zakonske odredbe, prvostupanjski sud je ocijenio zakonitim rješenje tuženika bez uvida u to rješenje i bez spisa predmeta, ali uz uvid u pomoćni spis istog suda poslovni broj UsI-1911/21, u kojem je predmet ocjene bilo rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/21-02/293 URBROJ: 443-02-03-20-22-22 od 27. listopada 2022., kojim je tužiteljima naređeno uklanjanje izgrađenih potpornih zidova na dijelu č.z. 532/3 k.o. O. te uvida u pravomoćnu presudu istog suda poslovni broj UsI-3240/21, kojom je ocijenjeno zakonitim rješenje tuženika KLASA: UP/I-362- 02/21-02/293 URBROJ: 443-02-03-20-21-10 od 8. rujna 2021., o izrečenoj prvoj novčanoj kazni tužiteljima radi neizvršavanja navedenog rješenja o uklanjanju.
11. Imajući na umu citirani članak 32. stavak 4. ZUS-a, prvostupanjski sud nije mogao ocijeniti zakonitim donošenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/21- 02/293 URBROJ: 443-02-03-20-22-22 od 27. listopada 2022. kojim se tužitelji prisiljavaju na izvršenje rješenja o uklanjanju od 2. travnja 2021. drugom novčanom kaznom bez uvida u sadržaj tog rješenja i zapisnika o obavljenom kontrolnom pregledu od 4. listopada 2022. kojim je utvrđeno da tužitelj nije nakon prve novčane kazne izvršio uklanjanje potpornih zidova, a koji zapisnik tužitelji osporavaju.
12. Stoga je, ovaj Sud u skladu s člankom 74. stavkom 2. ZUS-a poništio prvostupanjsku presudu i predmet vratio Upravnom sudu u Splitu na ponovni postupak radi otklanjanja navedenih postupovnih propusta.
13. Ovaj Sud je ocijenivši da su tužitelji uspjeli u žalbenom postupku, dosudio tužiteljima trošak sastava žalbe, koji su tražili u iznosu od 622,13 kn uvećan za pripadajući porez na dodanu vrijednost (sukladno odredbama Tbr. 23/3 i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“ 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. 37/22. i 126/22.). Dodaje se i da će o troškovima upravnog spora sud odlučiti u nastavno provedenom postupku.
U Zagrebu, 20. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković, v.r.
